Lietuvis kaip liudytojas nuotoliniu būdu buvo apklaustas savo sutuoktinės byloje dėl išimties tvarka jai suteiktos pilietybės atėmimo. Lietuvos institucijos teigia, kad M. Drobiazko dalyvavimas renginiuose, kuriuos organizuoja Rusijos prezidento Vladimiro Putino spaudos sekretoriaus Dmitrijaus Peskovo žmona Tatjana Navka, rodo režimo palaikymą.
P. Vanagas teismui patvirtino, kad šiuose renginiuose dalyvauja ir jis.
„Ar tokie renginiai gali būti siejami su politika – manau, kad nei Rusijoje, nei kitur negali būti siejami, daug fantazijos reikia turėti, kad vaikišką renginį susieti su politika“, – į teismo klausimą atsakė liudytojas.
Jis sakė, kad iš sutuoktinės atėmus pilietybę, šeima pajuto daug pasekmių: patyrė puolimą jie ir jų šeimos nariai, teko atsakinėti į daugybę paklausimų, dėl to prarado daug laiko.
„Man buvo labai gėda dėl tų veikėjų, kurie yra valdžioje – jai taip buvo atsidėkota, kad tiek metų garsino Lietuvos vardą, dalyvavo penkiose olimpinėse žaidynėse“, – sakė P. Vanagas.
„Kai kalbama apie lojalumą – kiekvienoje šalyje yra valdžia, opozicija. Ar opozicija lojali? Labai skausminga situacija susiklostė pasaulyje, Europoje. Paprasti žmonės negali būti atsakingi už politikų veiksmus. Reikalauti, kad kiekvienas žmogus išsakytų, kas vyksta tarp tautų, tai keltų nesantaiką. Mes esam priėmę sprendimą apie tai nenešti į viešumą, to nedarėm ir nedarysim“, – sakė P. Vanagas.
Jis „absurdiška mintimi“ vadino teiginius, kad Rusijos režimą gali proteguoti šokiai ant ledo.
Į teisėjų klausimus, ar pažįsta T. Navką, P. Vanagas atsakė teigiamai. Jis teigė, kad šią Rusijos pilietę pažįstantis daugiau nei 30 metų, tačiau gerai nežino, kokios sankcijos jai taikomos.
Teisėjai klausė liudytojo, kodėl T. Navkai taikomos sankcijos, jei ji ledo šokėja. P. Vanagas į tai atsakė palyginimu, kodėl kitu pavadinimu pervadinama A. Puškino gimnazija Vilniuje.
Teisėjai klausė, ar P. Vanagas ir K. Drobiazko, būdami šalia tokių žmonių, kaip T. Navka, nerodo tam tikro palaikymo Rusijai ir jos politikai.
„Mes rodom savo palaikymą geros valios iniciatyvoms, mes šokam vaikams, jų tėvams“, – atsakė P. Vanagas.
„Ar nėra taip, kad nelabai geri žmonės finansuoja tokius renginius ir išplauna tokiu būdu savo reputaciją?“, – teiravosi teisėjai.
P. Vanagas sakė girdėjęs apie T. Navkos įsigytą turtą Rusijos okupuotame Kryme, tačiau į tai nesigilino. Jo manymu, moteris už savo vyro veiklą neatsakinga.
Grėsmių nacionaliniam saugumui nėra įžvelgta
Šokėjos ant ledo M. Drobiazko advokatė sako, kad Valstybės saugumo departamentas (VSD) nėra nustatęs, kad jos klientė keltų grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui.
„VSD pažymoje rašoma, kad nėra jokių M. Drobiazko veiksmų nacionaliniam saugumui ir jos interesams. Manau, kad pernelyg neproporcinga ir griežta atimti pilietybę. Manau, kad reikia pasitikėti VSD, kuriam priskirta funkcija. Šioje byloje turim tik interpretacijas. Teisinių pagrindų atimti pilietybę nėra“, – per teismo posėdį antradienį sakė M. Drobiazko advokatė Kristina Čeredničenkaitė.
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai antradienį iš esmės pradėjo nagrinėti šokėjos ant ledo M. Drobiazko bylą dėl atimtos Lietuvos pilietybės.
Viena iš M. Drobiazko advokačių K. Čeredničenkaitė sako, kad pasirinkta priemonė atimti pilietybę yra pernelyg kraštutinė.
„Draudžiama dėl politinių pažiūrų atimti pilietybę, teismui reikės apsispręsti, teisė ar politika svarbiau. Mes sakom žmogui, kad to nešok ir būsi gera. Mes vertinam žmogaus darbą, kuris dirbo visą gyvenimą, prieš 30 metų ir dabar“, – sakė advokatė.
Tuo metu teisėjai atkreipė dėmesį, kad iki šiol kai kurie dalykai atrodė nekeliantys grėsmės valstybei.
„Politikos tame absoliučiai nėra, ji profesionali čiuožėja ji daro, ką geriausiai moka, ji nelenda į politiką, nenaudoja jokios atributikos, mes kalbam prielaidomis, šitas procesas paremtas prielaidomis“, – sakė M. Drobiazko advokatė.
Tačiau bylą nagrinėjantys teisėjai sako, kad M. Drobiazko dalyvauja renginiuose, kuriuos finansuoja režimo institucijos.
„Įsivaizduokite, mums okupuotų, aš sakyčiau: esu paprastas žmogus, kaip dirbau teisėja ir dirbsiu toliau“, – situaciją modeliavo viena iš teisėjų.
„Pilietybė ne dovana, kurią noriu priimu, noriu atimu. M. Drobiazko nelenda į politinius procesus“, – sakė advokatė K. Čeredničenkaitė. Tačiau teisėjai pastebėjo, kad asmuo gali pasirinkti poziciją, tik garsiai jos neišsakyti.
Prezidento atstovas teisme Pranas Žukauskas teigė, kad V. Putino režimo palaikymas Lietuvos nacionalinių interesų neatitinka.
„Ir verslas, ir menas tokioje šalyje tarnauja režimui, normalizavimas vertinamas kaip palaikymas, Verslas, menas, valdžios ir jėgos struktūros Rusijoje neatsiejamai susiję, sprendimas dėl M. Drobiazko atitinka Lietuvos Respublikos interesus, sprendimas turi būti paliktas galioti, o skundas turi būti atmestas“, – teisme sakė P. Žukauskas.
Pasak jo, situacijai, aplinkybėms keičiantis lojalumo suderinamumas tarp turimų pilietybių gali tapti sunkiai įmanomas ar neįmanomas, prezidento sprendimu buvo išspręstas lojalumo nesuderinamumas, tokiems atvejams ir yra pilietybės netekimo institutas.
M. Drobiazko skundą prašė atmesti ir Migracijos departamento, ir Pilietybės reikalų komisijos atstovai.
Jie sakė, kad tokiais renginiais, kuriuose dalyvauja M. Drobiazko, gali būti kuriama šventinė atmosfera, kuriamas įvaizdis, kad nėra nėra karo, viskas valstybėje tvarkoje, nėra jokios agresijos.
Teismas sprendimą M. Drobiazko pilietybės byloje skelbs gruodžio 10 dieną.
