Ar „Snoro“ administravimas vertas 17 mln. litų?

Šiandien jau aišku, kad „Snoro“ laikinojo administratoriaus ir jo komandos paslaugos kainavo 4,834 mln. eurų (16,69 mln. litų). Būtent tiek, remiantis kvitų kopijomis, per tris kartus buvo pervesta iš „Snoro“ į bendrovės „Zolfo Cooper“ sąskaitą, kurios partneris yra laikinasis „Snoro“ administratorius Simonas Freakley.

Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas negalėjo tiksliai pasakyti, kiek darbuotojų sudarė S. Freakley komandą, nes jos sudėtis keitėsi. Vienu metu „Snore“ esą dirbdavo po 30 – 40 žmonių. „Nedidelis faktas: gruodžio 15 dieną buvo rasta, užšaldyta, „uždėtos letenos“ ant turto, kurio vertė – didesnė nei 2 mlrd. litų. Mano galva, atsipirko neapsakomai“, – tikino Lietuvos banko vadovas.

Šie faktai kelia nemažai klausimų ir diskusijų. Itin daug nepasitikėjimo tokio didelio užmokesčio paskyrimas kelia Seimo opozicijai, kuri nesiruošia palikti neatsakytų klausimų.

Abejonės dėl sutarties ir informacijos slėpimo

Tvarkos ir Teisingumo (TT) frakcijos seniūnui Valentinui Mazuroniui banko valdytojo paaiškinimas dėl laikinajam administratoriui sumokėto atlyginimo neįtiko.

„Tose pavedimo kopijose yra nurodyta, kad tie beveik 5 mln.eurų buvo pervesti lapkričio 24 ir 29 dieną, remiantis sutartimi dėl laikino administratoriaus paskyrimo. Ši sutartis, mano žiniomis, buvo pasirašyta lapkričio 16 d. Taigi, lapkričio 16 dieną niekas negalėjo žinoti nei apie turtą, kuris areštuotas, nei apie kitus dalykus. Man labai įdomu, kaip galėjo būti sutartyje jau numatytas atlyginimas už darbus, dėl kurių padarymo niekas nežinojo“, – svarstė jis.

Politikas pabrėžė, kad abejonių jam kelia ir tai, kad banko valdytojas slėpė informaciją dėl laikinojo administratoriaus algos, o Seimo nariams atsiuntė tik atsakymus dėl buvusios komisijos. Anot jo, tai rimtas pagrindas abejoti arba netikėti valdytojo teiginių nuoširdumu.

Bus reikalaujama paaiškinimų

TT atstovo nuomone, laikinojo administratoriaus komandai išmokėta suma yra didžiulė ir būtina žinoti, kokiais kriterijais remiantis ši suma buvo paskirta.

V. Mazuronis atskleidė, kad jo frakcijoje jau pradėtas parašų rinkimas ir bus siūloma grįžti prie laikinosios tyrimo komisijos sudarymo Seime, kuri turės atsakyti į išsamius klausimus, susijusius tiek su laikinuoju administratoriumi, tiek su kriterijais, pagal kuriuos buvo paskirtas toks atlyginimas, tiek su nuolatiniu administratoriumi ir naujai pasirodžiusia informacija, kad jis turi gauti 61 mln. litų atlyginimą.

Politikas tikino, kad būtina pradėti konsultacijas dėl neeilinės Seimo sesijos, kurioje būtų aptariami du klausimai – Švietimo ir aukštojo mokslo įstatymas bei laikinosios Seimo tyrimo komisijos sudarymas.

Pasak jo, kai pirmą kartą buvo balsuojama už laikinosios komisijos kūrimą, valdantiesiems pavyko atmesti siūlymą dviejų balsų persvara. „Norėčiau tikėti, kad pasirodžius naujai informacijai, net gi dauguma valdančiųjų neturės argumentų, kodėl nereikėtų kurti laikinosios komisijos“, – vylėsi jis.

Įžvelgia teisės aktų pažeidimų

Darbo partijos frakcijos seniūnas Vytautas Gapšys taip pat nesutiko su paaiškinimu, kad laikinojo administratoriaus alga atsipirko dėl rastų 2 mlrd. litų įšaldytų lėšų. „Negi kontrabandos sugavimo atveju irgi reikėtų duoti procentą kiekvienam pareigūnui? Tai nelogiška suma, juo labiau – sumokėta avansu“.

„Darbiečio“ manymu, tokios algos paskyrimas gali būti susijęs su teisės aktų pažeidimais.

„Nesuprantu, kodėl mokėjimas buvo atliktas iš paties „Snoro“. Kas priėmė sprendimą, kad būtent iš „Snoro“ turi būti sumokėta? Išeina taip, kad „Snoras“ administratorių pats ir nusamdė? Čia dar pakankamai daug teisinių niuansų, kaip tai buvo atlikta ir kodėl tokia suma, todėl aš niekaip nepateisinu ir kodėl tokie paaiškinimai dėl užšaldyto turto“, – sakė jis.

Šis užmokestis – pinigų išėmimo forma?

Pasak V. Gapšio, antstoliai taip pat užšaldo šimtų milijonų vertės įvairiausio turto, vykdydami teismų sprendimus, todėl jis nemato jokio laikinojo administratoriaus nuopelno.

„Kartais atrodo, kad tokių sumų „vaikščiojimas“ susijęs ne tik su atlyginimu, bet tai yra viena iš formų išimti pinigus iš „Snoro“. Tiesiog kita forma gal nebuvo rasta, o reikėjo tai padaryti“, – svarstė politikas.

V. Gapšys pabrėžė, kad Darbo partijos frakcija reikalaus galimybės pamatyti sutartį, kuria nurodoma, kokia suma turi iškeliauti ir kas tą sumą palaimino, o jei tai padarė Vyriausybė ar jos įgalioti asmenys – jie turės prisiimti atsakomybę už tai.

Vietinės kompanijos paslaugos kainuotų daugiau?

„Snoro“ indėlininkų ir kreditorių asociacijos vadovas Danas Arlauskas į šią situaciją bandė žvelgti iš visų pusių bei vadovaujamasis tam tikra verslo logika.

„Jeigu yra 2 mlrd. litų, o S. Freakley paėmė 17 mln. litų, tai – apie 6 % nuo bendros sumos. Galime bandyti lyginti, kiek už tokią pačią paslaugą paimtų mūsų advokatų kontoros“, – pasiūlė jis.

Advokatų kontoros sudaro sutartį su nukentėjusiais, t.y. kreditoriais, pagal formulę 1 proc. + 4 proc. Vienas procentas turi būti išmokomas iškart, vadinasi, jei nuo 2 mlrd. litų paskaičiuotume vieną proc. – gausis 20 mln. litų. Nuo konkretaus rezultato turėtų būti išmokėti 4 proc. – 80 mln. Litų. Taigi, bendras užmokestis būtų lygus 100 mln.litų.

„Jeigu ponas Freakley paėmė 17 mln. litų ir yra garantija, kad 2 mlrd. litų bus sugrąžinti, tai 17 mln. – nėra daug. Bet jei tai yra panašus atvejis kaip su Panamos banku, kai buvo parodyta, kur yra kažkokie pinigai, o iš to išėjo šnipštas, tada 17 mln. litų yra daug, nes jis nieko išvis nepadarė. Aš vadovaujuosi tokia verslo logika: kiek už tą patį darbą paimtų kiti ir koks būtų darbo rezultatas“, – analizavo D. Arlauskas.

Kita vertus, pašnekovo teigimu, neatmetamas variantas, kad su Lietuvos kompanijomis vyktų derybos ir galbūt būtų naudojama kita formulė su 0,1 proc. pradine kaina, taip pat galimai, kad po derybų būtų sutarta sumokėti pradinius 5 mln. litų. Jo manymu, istorija su S. Freakley – sudėtinga, todėl negalima tiesmukiškai atsakyti ar smerkti, reikia viską analizuoti bendrame kontekste.

Melas kelia nepasitikėjimą

D. Arlauskas pabrėžė, kad labiausiai šioje istorijoje glumina ir žeidžia tai, kad viskas apipinta melu, ko daryti nereikėtų.

„Buvo sakoma, kad S. Freakley paslaugos kainuos pusę milijono ir į tą pusę įeis visos sąnaudos jo komandai. Dabar mes matome, kad pusė milijono jam, o jo komandai dar daugiau. Kai komunikacija prasideda nuo melo, įnešamas didžiulis nepasitikėjimas“, – komentavo jis.

Pašnekovas taip pat akcentavo ir tai, kad V. Vasiliauskas nepatvirtino, kad tie du įšaldyti milijonai yra sugrąžinti. „Jis tik nurodė kur ir paminėjo uždėtą leteną. Letenos uždėjimas reiškia ne pinigų paėmimą ir grąžinimą į kišenę. Jei uždėjai leteną, dar nereiškia, kad iš to bus rezultatas“, – pasakė specialistas ir pažadėjo prie šio klausimo dar grįžti bei paklausti V. Vasiliausko, koks yra S. Freakley komandos darbo rezultatas.