Prieš tai bylos nagrinėjimas vyko itin permainingai. Dar pirmoje instancijoje A. Tymukas sulaukė teismo malonės, kai jam buvo paskirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Bet šis nuosprendis buvo apskųstas ir apygardos teismas nusprendė įkalinti A. Tymuką 4,5 metų.
Tiesa, už grotų dėl pablogėjusios sveikatos A. Tymukas taip ir neatsidūrė. Jam įstatymų numatyta tvarka, kol vyko nagrinėjimas apeliacinėje instancijoje ir LAT teisminius įvykius buvo leista stebėti būnant laisvėje.
Šį antradienį LAT nusprendė, kad A. Tymukui turėtų būti skirta lygtinė 4,5 metų bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams. Jei per šį laikotarpį A. Tymukas nenusižengs įstatymams, jis taip ir liks išvengęs realios laisvės atėmimo bausmės.
Konstatuota, kad A. Tymukas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, dar ikiteisminio tyrimo metu atsiprašė žuvusiosios šeimos narių (vyro ir dviejų sūnų) ir šiems nukentėjusiesiems iki nuosprendžio priėmimo atlygino neturtinę ir turtinę žalą (30 tūkst eurų) bei kitiems nukentėjusiesiems (žuvusiosios tėvui, broliams ir krikšto dukteriai) atlygino dalį neturtinės žalos, be to, turi tvirtus socialinius ryšius.
Apeliacinės instancijos teismui žuvusiosios tėvui padidinus priteistos neturtinės žalos dydį, A. Tymukas nedelsdamas atlygino visą likusią teismo priteistą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą, taip pat ir išlaidas už advokato pagalbą, visiems nukentėjusiesiems. Siekdamas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą visą žalą, A. Tymukas iš privačių asmenų pasiskolino 12 tūkst. eurų.
Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, LAT konstatavo, kad nuteistasis vykdo teismo sprendimus, o tai pagrindžia pirmosios instancijos teismo išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai A. Tymukui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to buvo palikta galioti pirmos instancijos teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Ginčas dėl pinigų
A. Tymuko advokatas Justas Vilys dar prieš galutinį verdiktą tv3.lt pasakojo, kad jo klientas atlygino žalą žuvusios moters sūnums ir jos vyrui. Bet tada kilo didelis konfliktas tarp kitų artimųjų:
„Moters krikšto dukra ir du Anglijoje gyvenantys broliai taip pat pareikalavo neturtinės žalos. Atsiprašė Augutis ir jų, bet pinigų sumokėti visiems nebeturėjo. A. Tymukas sumokėjo viską, kas iš jo buvo priteista pirmoje instancijoje.
Kasaciniame skunde prašėme, kad būtų skirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Jis nuoširdžiai gailisi, visų atsiprašė. Apeliaciniame teisme buvo padidinti neturtinės žalos dydžiai. Jis ir tuos papildomus pinigus sumokėjo. Dviem sūnums ir vyrui viskas atlyginta.
Bet tada atsirado daugiau žuvusiosios giminaičių, kurie pateikė ieškinius neturtinei žalai atlyginti. Moters tėvas, su kuriuo ji nebendravo daug metų. Jos krikšto dukra, kuri verkė per posėdžius, nors iš jų išėjusi iškart pasikeisdavo. Tokie šventvagiški veiksmai.“
Advokatas dar kartą pakartojo, kad A. Tymukas visą šį laiką bausmės nesikratė. Jis pripažįsta, kad pasielgė blogai ir kaltės niekada neneigė.
Sukrečianti avarija
Naujienų portalas tv3.lt rašė, kad buvęs gimnazijos direktorius A. Tymukas tragišką avariją sukėlė 2017 m. lapkritį kelyje Rokiškis–Maineivos–Naujasodė. Neblaivaus gimnazijos direktoriaus vairuojamas automobilis kliudė priešpriešinėje eismo juostoje prie sugedusio automobilio stovėjusią moterį ir jos sūnų. Vaikinas buvo sužeistas, jo mama žuvo vietoje. Po avarijos A. Tymuko kraujyje alkoholio koncentracija siekė 1,93 promilės.
Pirmos instancijos teismas pripažino A. Tymuką kaltu dėl eismo įvykio, kurio metu žuvo žmogus, taip pat dėl to, kad nepagelbėjo žmogui, kai grėsė pavojus jo gyvybei, ir skyrė jam ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo trejiems metams.
Bet su šia bausme nesutiko žuvusios moters artimieji. Jie pateikė apeliaciją, kurios ėmėsi Panevėžio apygardos teismas. Šis teismas pakeitė ankstesnį nuosprendį, pažymėjęs, kad šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės skyrimas A. Tymukui be realaus jos atlikimo neleis pasiekti bausmės tikslų.
Apygardos teismo teisėjų kolegijos įsitikinimu, bausmės vykdymas negalėjo būti atidėtas, nes nusikaltimas buvo padarytas itin šiurkščiai pažeidžiant kelių eismo taisykles.
„Kaltininkas, būdamas išsilavinęs asmuo, ėjęs atsakingas pareigas, sąmoningai sėdo prie automobilio vairo apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo tamsiu paros metu, o sukėlęs mirtiną avariją nepagelbėjo žuvusiajai, nors jos gyvybei grėsė realus pavojus, ir pasišalino iš įvykio vietos“, – pažymėjo teisėjai.
Teismas atkreipė dėmesį ir į tai kad A. Tymukas nukentėjusiąją be pagalbos paliko nuošalioje vietovėje, kurioje greitos pagalbos iš kitų asmenų nebuvo galima net tikėtis.
„Visos šios aplinkybės neabejotinai rodo ne tik A. Tymuko neatsakingumą įstatymų reikalavimams, tačiau ir visišką abejingumą tiek kitų eismo dalyvių saugumui, tiek ir jų gyvybės išsaugojimui“, – konstatavo kolegijos pirmininkas teisėjas Donatas Jatužis.
Nuteistajam uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemones, iš jo konfiskuotas sutuoktinės vardu registruotas automobilis.
Neigė pasišalinęs tyčia
Prieš tai A. Tymuką atstovavęs advokatas yra sakęs, kad jo klientas neturėjo tyčios pasišalinti iš įvykio vietos ir palikti žmogų gyvybei pavojingos būsenos. Maža to, anot advokato, tuo metu jis nesuvokė, kad apskritai nutrenkė žmogų
Primename, kad A.Tymukas buvo teisiamas dėl to, kad sukėlė avariją, per kurią žuvo 45-erių moteris, o jos tuomet 23 metų sūnus buvo sužeistas.
Kartu su mokyklos direktoriumi tą lemtingą vakarą važiavo bendrakeleivis ir sugėrovas, dabar irgi jau buvęs Jūžintų Juozo Otto Širvydo pagrindinės mokyklos direktorius 54-erių Eimutis Mališauskas.
Palikę kraupios avarijos aukas be pagalbos abu nulėkė tolyn, bet vėliau buvo sulaikyti. Praėjus kelioms valandoms po avarijos A. Tymukui buvo nustatytas 1,93 promilės, o E. Mališauskui – 2,27 promilės girtumas.
A. Tymukas sėdo prie žmonai priklausančios mašinos vairo, o kolega įsitaisė šalia. Vėliau kaltinamasis tikino neprisimenantis visų aplinkybių, tačiau neneigė, kad girtas vairavo mašiną ir kažką kliudė kelyje.
Tą vakarą moteris su sūnumi važiavo į namus, tačiau pakeliui sugedo mašina. Kelkraštyje sustojusi vairuotoja įjungė avarinius signalus. Moters sūnus pakeitė generatoriaus dirželį ir abu ruošėsi važiuoti.
Jaunuolis tuo metu kaip tik darė bagažinės dangtį, o moteris ėjo prie vairuotojo durelių, kai staiga iš priekio atvažiuojanti mašina, vairuojama A.Tymuko, juos abu kliudė. Moteris žuvo iškart, o jos sūnus buvo sužeistas.
