Nors praėjusių metų lapkričio 27-ąją įvykusios tragiškos avarijos kaltininkas pripažino kaltę, atlygino nukentėjusiesiems – pražudytos moters vaikams ir sutuoktiniui – patirtą moralinę žalą, tačiau sumokėtais 30 tūkst. eurų išpirkti savo kaltės jam nepavyko.
Dalis artimųjų buvo pasiruošę atleisti tragišką avariją sukėlusiam direktoriui, bet tam pasipriešino valstybinį kaltinimą palaikanti Panevėžio apylinkės prokurorė Gražina Petrulytė. Maža to, be vaikų ir sutuoktinio dar keturi žuvusios 45 metų moters artimieji buvo pripažinti nukentėjusiaisiais. Jie taip pat pateikė ieškinius dėl žalos atlyginimo.
A. Tymuko advokatas: yra abejonių
A. Tymuką atstovaujantis advokatas Vytautas Kupcikevičius naujienų portalui tv3.lt pasakojo, kad šį ketvirtadienį vykstantis posėdis yra pirmasis ir tik jam pasibaigus galima bus daryti kažkokias išvadas:
„Sunku pasakyti, kaip ten kas bus. Nukentėjusiųjų yra tikrai nemažai. Kai kurie jų gyvena užsienyje. Nežinia, ar visi gavę šaukimus atvykti į posėdį.“
Pats A. Tymukas bylos nagrinėjimo laukė būdamas laisvėje. Jam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
„Jis visiškai pripažino savo kaltę. Ginčijamų dalykų kaip ir nėra. Tiesa, yra tam tikrų abejonių. Dialogas tarp mano kliento ir nukentėjusiųjų vyko nuo pat pradžių. A. Tymukas iš karto atlygino nukentėjusiesiems žalą. Bet po to, staiga, nukentėjusiųjų atsirado vis daugiau ir daugiau. Ir visi jie kreipėsi su turtiniais reikalavimais.
Mano klientas neturi ir negali tiek sumokėti, kiek iš jo reikalaujama. Abejonių kyla, dėl nukentėjusiųjų skaičiaus. Apmaudu, kad nėra baigtinio sąrašo, kas gali būti pripažintas nukentėjusiuoju. Yra kalba apie tai teismų praktikoje, kad jais gali būti tie, kuriuos sieja su žuvusiuoju artimas glaudus ryšys. Nes būtent tai ir apsprendžia žalos dydį.
Šiuo konkrečiu atveju dėl to turės nuspręsti teismas. Ne tik šioje, bet ir daugelyje kitų bylų apie tai kalbama. Civilinėje teisėje viskas dar yra šiek tiek konkrečiau aprašyta, bet baudžiamojoje teisėje to nėra. Nukentėjusiojo sąvoka čia daug platesnė, Tad lieka atviras klausimas, kaip ją apriboti?“
Patikslinsime, kad turima omeny atvejus, kai dėl žalos kreipiasi žmonės, kurie su auka, nors ir siejami tam tikrų ryšių, tačiau pastaruoju metu galimai net nebendravo. Tačiau nutikus nelaimei, nusprendžia pasinaudoti galimybe gauti neturtinę žalą.
Svarbiausi faktai
Primename, kad A.Tymukas kaltinamas sukėlęs avariją, per kurią žuvo 45-erių moteris, o jos 23 metų sūnus buvo sužeistas.
Kartu su mokyklos direktoriumi tą lemtingą vakarą važiavo bendrakeleivis ir sugėrovas, dabar irgi jau buvęs Jūžintų Juozo Otto Širvydo pagrindinės mokyklos direktorius 54-erių Eimutis Mališauskas.
Palikę kraupios avarijos aukas be pagalbos abu nulėkė tolyn, bet vėliau buvo sulaikyti. Praėjus kelioms valandoms po avarijos A.Tymukui buvo nustatytas 1,93 promilės, o E.Mališauskui – 2,27 promilės girtumas.
A.Tymukas sėdo prie žmonai priklausančios mašinos vairo, o kolega įsitaisė šalia. Vėliau kaltinamasis tikino neprisimenantis visų aplinkybių, tačiau neneigė, kad girtas vairavo mašiną ir kažką kliudė kelyje.
Tą vakarą moteris su sūnumi važiavo į namus, tačiau pakeliui sugedo mašina. Kelkraštyje sustojusi vairuotoja įjungė avarinius signalus. Moters sūnus pakeitė generatoriaus dirželį ir abu ruošėsi važiuoti.
Jaunuolis tuo metu kaip tik darė bagažinės dangtį, o moteris ėjo prie vairuotojo durelių, kai staiga iš priekio atvažiuojanti mašina, vairuojama A.Tymuko, juos abu kliudė. Moteris žuvo iškart, o jos sūnus buvo sužeistas.
