Nors praėjusių metų lapkričio 27-ąją įvykusios tragiškos avarijos kaltininkas pripažino savo kaltę bei iš dalies atlygino nukentėjusiesiems – pražudytos moters vaikams ir sutuoktiniui – patirtą moralinę žalą, tačiau sumokėtais 30 tūkst. eurų išpirkti savo kaltės jam nepavyko.
Dalis artimųjų buvo pasiruošę atleisti tragišką avariją sukėlusiam direktoriui, bet tam pasipriešino valstybinį kaltinimą palaikanti Panevėžio apylinkės prokurorė Gražina Petrulytė. Maža to, be vaikų ir sutuoktinio, šioje byloje dar keturi žuvusios 45 metų moters artimieji buvo pripažinti nukentėjusiaisiais. Jie taip pat pateikė ieškinius dėl žalos atlyginimo.
Per šį trečiadienį įvykusį posėdį paaiškėjo, kad bendra ieškinių suma siekia net 90 tūkst. eurų (įskaitant jau sumokėtus 30 tūkst. eurų – aut. past.). Bet nukentėjusiųjų reikalaujama suma buvo dar ne pati blogiausia žinia, kurią šiandien išgirdo A. Tymukas. Kaltinimą palaikanti prokurorė paprašė buvusį direktorių įkalinti keturiems su puse metų. Šiuo metu A. Tymukas bylos eigą seka būdamas laisvėje.
A. Tymuko advokatas: situacija – sudėtinga
A. Tymuką atstovaujantis advokatas Vytautas Kupcikevičius naujienų portalui tv3.lt pasakojo, kad per šios dienos teismo posėdį iš esmės buvo baigtas bylos nagrinėjimas pirmos instancijos teisme.
„Teisiamajam prokurorė pasiūlė 4 metų ir 6 mėnesių subendrintą bausmę. Taip pat nukentėjusieji palaikė visus ieškinius, kuriuos pareiškė per prieš tai vykusius posėdžius.
Tuo tarpu mes, remdamiesi tuo, kad A. Tymukas neturėjo tyčios pasišalinti iš įvykio vietos ir palikti žmogų gyvybei pavojingos būsenos bei tuo, kad jis nesuvokė, kad apskritai nutrenkė žmogų, prašėme skirti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę“, - dėstė V. Kupcikevičius.
Anot advokato, nei prokurorė, nei nukentėjusieji nesutiko su tuo, kad būtų skirta bausmė, jos vykdymą atidedant: „Savaime suprantama, jo (A. Tymuko – aut. past.) nuotaikos yra prastos. Jam reikėjo pasakyti baigiamąjį žodį, tai buvo labai susijaudinęs. Atsiprašė dar sykį visų bei pažadėjo atlyginti nukentėjusiųjų prašomą žalą. Likęs laisvėje, jis galėtų dirbti ir tas žalos atlyginimas vyktų sparčiau.
Tokių teismų praktika yra labai įvairi. Puikiai visi prisimename Jono Radzevičiaus atvejį (būdamas girtas mirtinai perėjoje sužalojo žmogų, tačiau sulaukęs aukos artimųjų atleidimo ir atlyginęs žalą šou pasaulyje žinomas vyras išvengė realios laisvės atėmimo bausmės – aut. past.). Daug kas priklauso nuo teisiamojo asmenybės. A. Tymukas, savo ruožtu, yra išskirtinai teigiama asmenybė. Tad tikrai sunku nuspėti, koks bus teismo sprendimas.“
Svarbiausi faktai
Primename, kad A.Tymukas teisiamas dėl to, kad sukėlė avariją, per kurią žuvo 45-erių moteris, o jos tuomet 23 metų sūnus buvo sužeistas.
Kartu su mokyklos direktoriumi tą lemtingą vakarą važiavo bendrakeleivis ir sugėrovas, dabar irgi jau buvęs Jūžintų Juozo Otto Širvydo pagrindinės mokyklos direktorius 54-erių Eimutis Mališauskas.
Palikę kraupios avarijos aukas be pagalbos abu nulėkė tolyn, bet vėliau buvo sulaikyti. Praėjus kelioms valandoms po avarijos A.Tymukui buvo nustatytas 1,93 promilės, o E.Mališauskui – 2,27 promilės girtumas.
A.Tymukas sėdo prie žmonai priklausančios mašinos vairo, o kolega įsitaisė šalia. Vėliau kaltinamasis tikino neprisimenantis visų aplinkybių, tačiau neneigė, kad girtas vairavo mašiną ir kažką kliudė kelyje.
Tą vakarą moteris su sūnumi važiavo į namus, tačiau pakeliui sugedo mašina. Kelkraštyje sustojusi vairuotoja įjungė avarinius signalus. Moters sūnus pakeitė generatoriaus dirželį ir abu ruošėsi važiuoti.
Jaunuolis tuo metu kaip tik darė bagažinės dangtį, o moteris ėjo prie vairuotojo durelių, kai staiga iš priekio atvažiuojanti mašina, vairuojama A.Tymuko, juos abu kliudė. Moteris žuvo iškart, o jos sūnus buvo sužeistas.
