Lietuvos Nepriklausomybės akto signataras, Aukščiausiosios Tarybos Krašto apsaugos ir vidaus reikalų komisijos pirmininkas Zigmas Vaišvila dėl sovietų agresiją neigusio Algirdo Paleckio bylos kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą, prašydamas leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo byla.
Jis teiraujasi, kodėl pareiškėjams nepateikti privalomi teikti procesiniai dokumentai, taip pat prašo juos visus nedelsiant pateikti.
Signataras domisi, ar A. Paleckis pateikė įrodymų, kad 1991 m. sausio 13-ąją Lietuvos piliečius žudė ne TSRS kariškiai, o Lietuvos piliečiai ar Lietuvos kariškai?
„Prašau paaiškinti, ar surašyti prokuroro reikalavimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 155 str. 3 d., 154 str. 3 d., 313 str. 2 d. požymius? Jei šie reikalavimai nesurašyti, tai pateikti paaiškinimus, kodėl tai nepadaryta, ir pateikti atitinkamus procesinius sprendimus. Prašau paaiškinti, ar pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal kitas pernai sausio 5 d. A. Butkevičiaus ir Z. Vaišvilos prašyme nurodytas galimai nusikalstamas veikas, t.y. ne tik pagal BK 170 (2) str. Jei nepradėtas, tai motyvuotai paaiškinti, kodėl, ir pateikti atitinkamus procesinius dokumentus“,- prokuratūrai rašo Z. Vaišvila.
Laikinosios gynybos vadovybės narys Z. Vaišvila teiraujasi, ar pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. Paleckio vadovaujamos partijos Socialistinis liaudies frontas galimai nusikalstamų veikų, koks šio tyrimo likimas, ar atsisakyta jį pradėti.
Jis klausia, ar ikiteisminiame tyrime ir teisme buvo prijungta Sausio 13-osios bylos įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytas aplinkybes patvirtinanti šiai bylai svarbi medžiaga.
Savo kreipimesi Z. Vaišvila prašo pateikti informaciją, kodėl prokuratūra teismo neprašė apklausti liudytojo Ričardo Savicko ir kitų, t.y. ne tik A. Paleckio prašomų apklausti liudytojų, ar išsireikalauta A. Paleckio liudytojo Valerijaus Šulco minima VRM 6-ojo skyriaus filmuota medžiaga?
Signataras Z. Vaišvila prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai melagingų liudytojų parodymų ir dėl A. Paleckio bei jo vadovaujamos partijos Socialistinis liaudies frontas galimai nusikalstamo poveikio liudytojams - Danguolei Raugailienei ir galimai kitiems, liudijusiems ikiteisminiame tyrime ir teisme.
„Kadangi viešai skelbiami A. Paleckio liudytojų parodymai teisme prieštarauja Sausio 13-osios byloje įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytiems faktams, kurių neginčijo ir patys įvykiuose dalyvavę TSRS kariškiai ir įvykius savo ruožtu tyrusi TSRS prokuratūra, prašome ištirti galimai nusikalstamas veikas - galimai melagingus liudytojų parodymus ir galimai nusikalstamą A. Paleckio bei jo vadovaujamos partijos Socialistinis liaudies frontas galimą šių liudytojų įtakojimą, paskiriant į partijos rinkiminį sąrašą ar įtakojant kitais būdais. Prokuroras privalėjo teisme reikalauti nepripažinti liudytojos Danguolės Raugalienės parodymų, nes ji per minėtą rinkimų sąrašą suinteresuoto asmens A. Paleckio buvo tiesiogiai įtakojama, taip pat ir kitų liudytojų, kurių parodymai prieštaravo įsiteisėjusiais teismo sprendimais Sausio 13-osios byloje nustatytoms aplinkybėms. Prašėme išsireikalauti iš Algirdo Paleckio ir jo minimas teismo bei medicinos ekspertų išvadas, Audriaus Butkevičiaus ir kitus liudijimus, kuriais A. Paleckis grindė savo viešus pareiškimus. Ar ikiteisminiam tyrimui A. Paleckis tai pateikė?“,- klausė Z. Vaišvila, penktadienį spaudos konferencijoje Seime pristatęs savo kreipimąsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą.
Kaip ELTA jau skelbė šių metų sausio 18 d., Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas, neradęs nusikaltimo požymių, išteisino dėl sovietų agresijos neigimo kaltintą frontininką Algirdą Paleckį. Teismas A. Paleckio kalbas, jog „saviškiai šaudė į savus“, pripažino nuomone ir atmetė prokurorų siūlymus nuteisti vieno iš sovietų Lietuvos komunistų lyderio anūką.
Išnagrinėjęs bylą, teismas padarė išvadą, kad surinktais įrodymais nėra nustatyta, kad pasisakydamas radijo laidoje kaltinamasis A. Paleckis neigė ir šiurkščiai menkino 1991 metų sausio 11-13 dienomis, Lietuvos Respublikos teritorijoje SSRS vykdytos agresijos prieš Lietuvos Respublikos gyventojus metu įvykdytus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus.
Sausio pabaigoje Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašoma panaikinti sausio 18 dienos nuosprendį, išteisinusį A. Paleckį dėl kaltinimų neigiant sovietų ginkluotųjų pajėgų įvykdytą agresiją prieš nepriklausomą Lietuvą.
Prokurorai įsitikinę, kad byloje esantys įrodymai patvirtina A. Paleckio kaltę, ir prašo priimti naują nuosprendį - A. Paleckį pripažinti kaltu ir jį nubausti laisvės atėmimu vieniems metams, atidedant paskirtos bausmės vykdymą dvejiems metams.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą už viešą pritarimą tarptautiniams nusikaltimams, SSRS ar nacistinės Vokietijos nusikaltimams Lietuvos Respublikai ar jos gyventojams, jų neigimą ar šiurkštų menkinimą numatoma baudžiamoji atsakomybė.
