Grįžti prie pirminės idėjos ir apmokestinti ne tik kiekvieną naujai registruojamą, bet kaskart perregistruojamą automobilį pasiūliusi Agnė Širinskienė tikina, jog persigalvoti patarė ir ekspertai. Esą apmokestinant tik pirmą automobilio šalyje registraciją siekis sumažinti taršą nueitų šuniui ant uodegos. Be to, mokesčiai tik į šalį naujai įvežamiems automobiliams esą Lietuvai gali prišaukti teisinių nemalonumų, mat Europos akyse toks mokestis atrodytų it importo ribojimas.
„Buvo teigiama, kad įstatymas nepasieks savo tikslo, tai viena iš priežasčių kodėl dabar grįžtame prie ankstesnio modelio. Antrą vertus, pagal Europos teisingumo teismo praktika rodo, kad gali būti problemų jei yra taikomas mokestis tik naujiems registruojamiems automobiliams“, – sako Seimo narė Agnė Širinskienė.
Tuo metu vairuotojai sako, kad neapsisprendžianti valdžia ima įkyrėti – esą nėra jokio aiškumo:
„Atrodo, kad čia eilinis pasipinigavimas. Anksčiau kur planavo tik įvežant automobilius, tai galbūt sutiktumėme.“
„Kažkas apsisprendžia, visuomenei nepatinka, tada iš naujo, vėl naujas pasiūlymas, vėl keičia nuomonę.“
„Skubam, skubam, pridarom ir iš naujo vėl tą patį darome. Aš už tai, kad prisėsti, išsiaiškinti, sudėlioti viską, žmones nuteikti. Plius yra informacijos trūkumas.“
„Tikrai nesąmonė. Juk registruoja automobilį, tai prie ko čia taršos mokestis. Tai registravimo mokestis kažkoks.“
Opozicijos nariai mano, jog tokiam mokesčiui apskritai negalima pritarti ne tik dėl to, jog jis nemažins taršos, bet ir pažeidžia taisykles.
„Prieštarauja pagrindiniams teisėkūros pagrindams. Juk tarp priėmimo ir įsigaliojimo, įgyvendinimo mokestinio įstatymo turi praeiti šeši mėnesiai. Dabar mes priiminėjame įstatymas, kuris įsigaliotų jau po kelių savaičių. Mano supratimu nei mokesčių inspekcija, nei „Regitra“ nėra iki galo tinkamai pasiruošusi įgyvendinti tokį mokestį“, – mano Seimo narys Mykolas Majauskas.
„Nesprendžia jokiu būdu taršos, tačiau sukelia visišką chaosą iki tokio lygio, kad jei moteriškė ištekėjo, pakeitė pavardę, tai turi perregistruoti viską ir pradeda mokėti mokestį. Tai atleiskite kaip tai susiję su taršos mokestis. Toks valdančiųjų blaškymasis rodo valdančiųjų nepasirengimą“, – pasakoja Seimo narys Eugenijus Gentvilas.
Valdantieji liberalą E. Gentvilą pataiso, jog keičiantis pavardei mokesčio mokėti neteks. Visgi socialdemokratė Rasa Budbergyte pastebi, kad su tarša kovoti derėtų kitais būdais. Per metus šalyje registruojama per kelis šimtus tūkstančių automobilių ir beveik pusė jų – perparduodami. Tad mokestis esą apsunkins gyvenimą žemesnes pajamas turintiems žmonėms – jie paprasčiausiai nebeparduos seno automobilio.
„Pagrindinis įrankis su tarša yra akcizo mokestis. Kuo tu daugiau piliesi to benzino į galingesnį automobilį, tuo tu daugiau ir terši, daugiau ir važinėji. Ne taip, kaip žmonės regionuose, kai kartą per savaitę ar mėnesį įsėda į tą savo seną automobilį ir važiuoja pas artimuosius“, – teigia Seimo narė R. Budbergytė.
Automobilių taršos įstatymą dar praėjusią savaitę turėjęs aptarti Seimo Ekonomikos komitetas praėjusį penktadienį taip ir nesusirinko. Ir tai buvo jau trečias sykis iš eilės, kuomet parlamentarai klausimą atidėliojo.
Šįsyk politikams pavyko sėsti prie stalo. Vakarop Ekonomikos komitetas nusprendė šiam mokesčiui nepritarti ir jo likimą perleido kolegoms iš Biudžeto ir finansų komiteto. Pastarieji nusprendė, jog spalį Seimo atmestas mokestis yra tinkamas ir dėl jo jau gali būti balsuojama rytojaus plenariniame posėdyje.
Mokestį inicijavusi Aplinkos ministerija tikisi per metus už taršius automobilius surinkti apie 29 milijonus eurų. O štai dėl prekybos bei bankų turto mokesčių komisija nuspaudė stabdžius – daroma pertrauka, tad su šių metų biudžetu šie mokesčiai nebus priimti.
