Transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimas: „nesąžiningai sutaupyti pinigai gali virsti tūkstantiniais nuostoliais“, – teigia draudimo ekspertai ir primena, kad draudžiant automobilį neverta gudrauti ieškant pigiausių kelių. Pavyzdžiui, nemažą vairuotojo stažą turintys tėvai savo vardu perka automobilius, kuriais vėliau važinėja jų atžalos.
Kyla klausimas, kieno vardu reikėtų drausti automobilio vairuotojo civilinę atsakomybę?
Kaip teigė Lietuvos draudimo priežiūros komisijos narys Darius Andriukaitis, atsakymas aiškus – draudimo sutartis sudaroma su automobilio savininku.
Paklaustas, ar tokia tvarka nesudaro galimybės piknaudžiauti draudimo rizika, vtv.lt pašnekovas paaiškino, kad automobilio savininkas privalo informuoti draudiką apie galimus padidintos rizikos atvejus ir tai turi būti įrašyta draudimo sutartyje.
„Situacija, kai automobilis priklauso patyrusiam vairuotojui, bet jį vairuos ir nepatyręs asmuo, turi būti žinoma ir draudikui, kad šis galėtų tinkamai paskaičiuoti draudimo riziką“, – teigė D. Andriukaitis.
„Policijai draudimo subtilybės gal ir nesvarbios, tačiau kai įvyksta autoįvykis, kyla nemažai problemų“, – perspėjo Draudimo priežiūros narys.
Draudimo bendrovės „If draudimas“ vyriausiasis transporto civilinės atsakomybės draudimo ekspertas Aleksas Nečajevas vtv.lt patvirtino, kad transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kaip to reikalauja įstatymai, yra sudaroma automobilio savininko vardu. Tačiau draudžiantis, draudėjo yra prašoma nurodyti aplinkybes, kas ir kur transporto priemone naudosis.
„Autoįvykio atveju, jei draudimo sutarties sąlygos yra pažeistos, pavyzdžiui, jei automobilį vairavo jaunesnis nei 23 metų asmuo, nors sutartyje tai nebuvo numatyta, draudimo bendrovė turi teisę iš draudėjo susigrąžinti iki 50 procentų išmokėtos sumos“, – perspėjo A. Nečajevas.
Taigi, pašnekovo teigimu, nesąžiningai sutaupyti pinigai gali virsti tūkstantiniais nuostoliais.
„PZU Lietuva“ Žalų departamento Vilniaus ŽC vadovas Modestas Žilionis vtv.lt pripažino kartais pastebintis neteisingų interpretacijų – neva draudimo įmonė gali nekompensuoti žalos autoįvykio metu nukentėjusiai trečiajai šaliai, kai avarijos kaltininko automobilis apdraustas vyresniojo vardu, o prie vairo sėdi „neapsiplunksnavęs“.
„Tokia nuostata yra neteisinga. Nukentėjęs tokiais atvejais nenukenčia“ – teigia M. Žilionis. „Nukentėti“ gali tik nesąžiningai bandęs sutaupyti automobilio savininkas“.
Toks pat reikalavimas, draudikų teigimu, taikomas ir atvejams, kai transporto priemonės savininkas neturi vairuotojo pažymėjimo, o juo naudojasi kiti asmenys.
„Šiuo atveju taip pat draudžiama savininko vardu, nepaisant fakto, kad šis ir neturi teisės vairuoti automobilį“, – portalui vtv.lt sakė „PZU Lietuva“ Transporto rizikų skyriaus vadovas Mangirdas Skačkauskas.
Jo teigimu, draudikai „nepropaguoja praktikos, kai automobiliu naudojasi kas tik nori, nes tokiu atveju paskaičiuoti riziką beveik neįmanoma“.
Draudimo atstovai taip pat pripažino, kad atskirose draudimo bendrovėse gali būti prašoma skirtingos informacijos. Kaip vtv.lt teigė „Lietuvos draudimo“ Privačios rizikos skyriaus vadovas Vaidotas Krenčius, draudimo bendrovėse gali tekti pateikti skirtingą informacijos kiekį, nes skiriasi ir draudikų kainodaros.
Taigi visi kalbinti draudimo bendrovių atstovai sutiko, kad bandymas gudrauti, siekiant kuo pigiau apdrausti transporto priemonės civilinę atsakomybę, įvykus eismo įvykiui, gali baigtis ne mažais nuostoliais.
