Mokiniai ir jų tėvai buvo susirinkę ir protestuoti prie Niujorko valstijos Vestčesterio apygardoje esančios mokyklos po to, kai buvo atskleistas mokyklos advokatų atsakymas į pateiktą ieškinį.
Byloje teigiama, kad 2020 m. kovo 4 d. mokinys, kuris iš mergaitės yra ne kartą tyčiojęsis, sugriebė auką už gerklės ir nutempė į laiptinę, kur ją išprievartavo ir smaugė, skelbė „Daily Mail“. Redakcijos peržiūrėtuose dokumentuose rašoma, kad užpuolimo metu auka rėkė: „Ne.“ Įvykis buvo užfiksuotas laiptinėje įrengtų vaizdo kamerų.
Įtariamasis policijos buvo sulaikytas praėjus kelioms dienos po išpuolio. Tačiau policija negali atskleisti daugiau duomenų, nes įtariamasis yra nepilnametis. Įtariamo nusikaltimo auka ir jos motina padavė mokyklos apygardą į tesimą dėl patirtų nuostolių.
Mokyklos apygardos draudimo advokatai kovo 31 d. pateikė savo atsakymą į ieškinį, kuriame rašoma, kad mokyklos apygarda nebuvo aplaidi, todėl nėra: „kalta ir negali būti baudžiama.“
„Be to, ieškovams yra priskirtinas aplaidumas, rizikos prisiėmimas, kaltė ir (arba) baustinas elgesys, kuris visiškai ir (arba) dalinai sumažina skunde nurodomą žalą“, – rašė mokyklos draudimo bendrovės advokatai.
Ieškinyje, kuris šių metų kovo 11 d. buvo pateiktas Vestčesterio apygardos aukščiausiajam teismui, merginos šeima teigia, kad po išprievartavimo įariamasis nuvedė auką į kabinetą, kur vyko kita jos pamoka, ir praėjo pro apsaugos darbuotoją, kuris nieko nesakė.
Aukos ir įtariamojo santykiai jau anksčiau nebuvo geri. Byloje rašoma, kad įtariamas daugiau nei dvejus metus tyčiojosi iš aukos, tačiau mokykla nesiėmė jokių veiksmų ir nesuteikė jokios pagalbos. Toks mokyklos atstovų atsakas įžiebė daugybės moksleivių ir jų tėvų pyktį.
„Jie sakė, kad tai 14-metės mergaitės kaltė, nors mokinys jau buvo žinomas. Jie žinojo!“, – per protestą „News 12“ sakė Lily Benedict, viena protesto dalyvių ir mokyklos auklėtinė.
Į vykusį protestą atėjusi motina Kim Benedict sakė: „Vietoje to, kad leistumėme pinigus advokatams, kurie gina mus nuo mūsų pačių klaidų, verčiau juos investuotume į apsaugos darbuotojų mokymus.“
Dar viena mokinė Iyla Blough teigė: „Jis turėtų būti pašalintas iš mokyklos už kito mokinio užpuolimą ir tikriausiai turėtų patekti į nepilnamečių pataisos namus, nes būtent tai ir nutinka tikrame gyvenime – už išprievartavimą tu patenki į kalėjimą.“
Po šios istorijos paviešinimo, mokyklos apygarda „DailyMail.com“ redakcijai atsiuntė pranešimą, kuriame jos atstovas rašo:
„Nors valdyba retai komentuoja galimus ar laukiančius teisminius ginčus, jeigu iš vis juos komentuoja, mes suprantame bendruomenės keliamus klausimus dėl ieškinio, kuris neseniai buvo pateiktas bei apie kurį buvo pranešta žiniasklaidoje, ir norime į juos atsakyti. Dėl federalinio privatumo įstatymo mes turime ribotas galimybes viešai kalbėti apie konkrečius klausimus, susijusius su atskirais studentais. Pirma norime aiškiai pasakyti, kad niekada nekaltiname jokios aukos, ypatingai mokinių, patyrusių seksualinę prievartą. Mūsų mokinių fizinė ir emocinė gerovė yra ir visada buvo mūsų aukščiausias prioritetas.
Apygardos draudimo bendrovė ir advokatai, kuriuos ji paskyrė ginti apygardą, patarė, kad, jų kolektyvine profesine nuomone, tokių ginčų nagrinėjimo kontekste reikia imtis tam tikrų veiksmų, ypač ankstyvame nagrinėjimo etape. Kai penktadienį sužinojome, koks yra advokatų požiūris, mes kreipėmės į draudimo bendrovės paskirtą advokatų kontorą, kad ši peržiūrėtų šios pozicijos pagrindimą, siekiant pilnai suprasti, kodėl tokie veiksmai yra reikalingi ir (arba) tinkami. Valdyba žada atidžiai peržiūrėti ir apsvarstyti advokatų taikytą metodą ir nenustoti jo tikrinti viso teismo proceso metu. Mes ir toliau informuosime bendruomenę tiek, kiek tai teisiškai leidžiama ir derama.“
