Edmundas Jakilaitis, LRT televizijos laida „Dėmesio centre“, LRT.lt
Seimo Pirmininkė Loreta Graužinienė nepraleidžia progų laidyti į prezidentę Dalią Grybauskaitę kritikos strėlių. Apie santykius su prezidente, STT darbą, kilusį slaptos informacijos paviešinimo skandalą ir jo galimą pabaigą – žurnalisto Edmundo Jakilaičio pokalbis su Seimo pirmininke Loreta Graužiniene.
Ponia Graužiniene, pastaruoju metu daug kalbama apie STT darbo efektyvumą. Štai keletas skaičių: realia laisvės atėmimo bausme pernai už kyšininkavimą nuteisti keturi asmenys, šiemet – trys. Ar šie skaičia rodo kokį nors STT darbo efektyvumą?
Nereikia išskirti vienos institucijos, reikia vertinti visumą. Ir Generalinės prokuratūros ataskaitoje, jeigu atmesime sėkmingai pasibaigusius tyrimus dėl smurto artimoje aplinkoje, skaičiai atrodo ne geriau. O jeigu kalbėtume konkrečiai apie STT, tai už šios tarnybos darbo efektyvumą atsakinga prezidentė. Jos ir klauskite.
Tačiau įstatymus priima Seimas. Gal reikėtų šią įstaigą prijungti prie Policijos departamento ir baigti jos veiklos įmitavimą?
Manau, nieko nereikia jungti. Institucijos susiformavusios, darbuotojai patyrę. Reikėtų mažiau kištis į jų darbą ir siekti, kad pareigūnai atliktų savo darbą taip, kaip parašyta įstatyme.
Tačiau Kriminalinės policijos biuro darbo efektyvumas kur kas geresnis. Jų skaičiai yra dešimtimis kartų geresni. Tačiau jų finansavimas ne didesnis nei kitų tarnybų. Gal būtų prasminga naikinti neefektyviai dirbančias tarnybas, vadovaujantis kad ir biudžeto lėšų taupymo sumetimais?
Galime viską valstybėje panaikinti. Įveskime vieną Prezidento instituciją ir ji valdys. Tą pastarąsias dvi savaites jau matome. Tačiau Lietuva yra demokratinė valstybė, ir visos institucijos turi dirbti. O lyginti Kriminalinės policijos biuro sėkmingai baigtų tyrimų skaičiaus su STT negalima, šių institucijų funkcijos skiriasi. STT tiria korupcijos bylas, jas užbaigti sudėtinga. Tai rodo ir paskutinis įvykis – Vito Matuzo išteisinimas. Konservatoriai pasistengė, kad jis būtų išteisintas.
Jūs manote, kad čia konservatoriai pasistengė?
Taip. Tos sklandančios kalbos Seime svarstant generalinio prokuroro ataskaitą ir tai, kaip konservatoriai jį gynė, tai aš tokią sąmokslo teoriją matau.
Pakalbėkime apie Jūsų santykius su prezidente. Ankstesniam Seimo pirmininkui buvo priekaištaujama, kad jis per mažai kritiškas. Jūs bandote tai kompensuoti su kaupu. Jums patinka „kalti“ prezidentę?
Aš jos „nekalu“. Dirbu Seimo pirmininko darbą, mano charakteris toks – visada sakau, ką galvoju. Ir visada kalbėsiu viešai, atvirai, o ne pasislėpusi už durų. Tikrai užsidariusi kokiai nors grupei nesiguosiu, kas yra ne taip.
Tačiau kalbant apie moralę, Jūsų situacija, kalbant apie teisėsaugos darbą, pirmiausia apie Prokuratūrą, nėra labai patogi. Turiu galvoje Darbo partijos bylą.
Na ir kas? Darbo partijos byloje tuoj sulauksime dešimtmečio. Ir valstybėje, kas beįvyktų, viskas nurašoma šiai bylai. Jeigu šiai bylai netrukdytų aukščiausi politikai ir nenurodinėtų, kaip turi elgtis teisėjai ir ikiteisminio tyrimo pareigūnai, ji jau galėjo seniai baigtis ir nuostoliai valstybei, jei būtų priteisti, jau būtų atlyginti. O dabar labai patogu viską versti Darbo partijai.
Darbo partijos byla – neišsemiama tema, tačiau grįžkime prie Jūsų. Ar aš teisingai suprantu, kad Jūs labai stengiatės, jog Dalia Grybauskaitė nebūtų išrinkta antrai kadencijai?
Tai spręs Lietuvos žmonės. Jie vertina, tam ir yra rinkimai. Aš net nežinau, ar ji bus kandidatė, nes iki šiol nepasakė, ar kandidatuos. Jau pirmadienį prasidėjo rinkiminė kampanija, ir jeigu prezidentė elgiasi solidžiai, yra sąžininga prieš Lietuvos žmones, ji jau turėjo pasakyti, ar ji kandidatuos. Kandidatai turi pasisakyti prieš šešis mėnesius iki rinkimų. Lietuvos žmonės nusipelnė žinoti, kas eis į Prezidento rinkimus.
Kaip manote, ar Dalia Grybauskaitė laiko Jus asmenine prieše?
Jos paklauskite.
Jūs pakankamai gerai ją pažįstate, turėjote ir ne itin malonių susitikimų...
Kai kalbėjome dviese, pokalbis nebuvo įtemptas, jis buvo draugiškas.
Draugiškas? Bet Jūs viešai kalbėjote, kad jis buvo žeminantis?
Žeminantis pokalbis buvo viešas. Aš dabar kalbėjau apie privatų pokalbį.
Ponia Graužiniene, po STT atakų prieš žurnalistus Jūs ketinote parengti įstatymo pataisas, kurios labiau gintų žurnalisto teisę neatskleisti informacijos šaltinio. Tačiau prezidentė Jus aplenkė. Nuliūdote?
Nemačiau, kad ji ką nors teiktų. Jokių įregistruotų pataisų nėra, šiandien Seime nieko nematėme. Jei jos bus įregistruotos, bus nagrinėjamos Statute numatyta tvarka.
Sakote, kad ketvirtadienio vakarą jos dar nebuvo įregistruotos?
Tikrai neturėjau laiko sėdėti ir žiūrėti, ar atnešė kas nors tas pataisas iš Prezidentūros. Turėjome Seime labai svarbių reikalų dėl Ukrainos, daug diskutavome. O jei Jūs norite pasakyti, kad prezidentė rungtyniauja su manimi, tai aš tikrai nerungtyniauju.
Aš tik sakau, kad ir Jūs ir prezidentė davėte pavedimus specialistams parengti įstatymų pataisas.
Po pokalbio su žurnalistų atstovais sutarėme, kad kitą pirmadienį diskutuosime šiuo klausimu. Jie pateiks savo pasiūlymus, mes – savo. Tada aš, kaip Seimo pirmininkė, teiksiu Seimo valdybai, informuosiu, kokie įstatymo projektai teikiami. Valdybai pritarus, mes įtrauksime tai į Seimo darbotvarkę ir skubos tvarka priimsime tas pataisas, kurios reikalingos. O prezidentės siūlomus pakeitimus svarstysime Statute numatyta tvarka: pateikimas, svarstymas ir priėmimas.
Galima lenktyniauti, kas greičiau pataisas parašys, bet su Jumis neįmanoma lenktyniauti, kas greičiau priims, nes Jūs vienintėlė turite teisę teikti įstatymų projektus skubos tvarka.
Pagaliau Jūs supratote, kad Seimo pirmininko pozicija yra svarbiausia valstybėje.
Ponia Graužiniene, Jūs priekaištavote, kad tyrimas dėl slaptos medžiagos nutekinimo vyksta ne ten, kur reikia, ir pažymos platintojo ieškoma ne ten. Dabar Prokuratūra jau skelbia, kad surado tą valstybės pareigūną, kuris nutekino žurnalistams informaciją. Girdėjote apie tai ką nors?
Skaičiau žiniasklaidoje. Daugiau nieko Jums negaliu atskleisti, nes vyksta tyrimas.
Ar Jūs tikite, kad iš tiesų bus nubaustas tas žmogus, kuris kaltas dėl informacijos nutekinimo?
Jeigu bus pripažinta, kad tai buvo riboto naudojimo informacija, už tai taip pat yra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Kokia ta informacija buvo, spręs prie VSD sudaryta komisija. Bet jeigu jie nustatys, kad buvo ne tas grifas uždėtas, tai atsakyti turės tas, kuris jį uždėjo. Atsakomybė turi būti ir ikiteisminio tyrimo metu bus tai išaiškinta. Byla keliaus į teismą arba į Seimą.
Ką Jūs turite omenyje?
Tą, ką pasakiau.
Tai veda į apkaltą.
Priklausys nuo to, kokios bus išvados.
Jūs sakote, jei bus įrodyta, kad medžiaga nutekėjo iš Prezidentūros, bus apkalta?
Aš dar kartą kartoju, tai priklausys nuo to, kokios bus išvados. Sprendimą gali priimti arba teismas, arba Seimas.
Jūs kalbate apie apkaltos galimybę?
Aš nieko nekalbu, aš tik atsakiau į jūsų klausimą. Ikiteisminis tyrimas vyksta, ir kokios jo išvados bus, ten jos ir keliaus.
Tačiau tęsiant Jūsų anksčiau išsakytas mintis apie sąmokslo teorijas, tai greičiausiai joks tyrimas nebus baigtas, kaltų nebus, nes prezidentė skiria visų institucijų vadovus, kurie ir vykdo ikiteisminį tyrimą.
Taip, ji institucijų vadovus skiria, tačiau Seimas taip pat dalyvauja šiame procese, taigi tai nėra vien prezidentės sprendimas. Be to, Lietuvos įstatymai galioja visoms institucijoms, kurios vykdo ikiteisminį tyrimą, pareigūnai turi sąžiningai atlikti darbą.
Jūs pati sau esate atsakiusi, kas ir kodėl nutekino tą pažymą?
Taip. Kadagi žinau, kam tai buvo adresuota, kada ir kas tą pažymą paėmė. Atmetimo būdu paėmus, jau liko nedaug adresatų.
Jūsų nuomone, Prezidentūra nutekino informaciją?
Tai ikiteisminio tyrimo klausimas.
Jūs piktinotės būdu, kaip STT pareigūnai pateko į Seimą – susitarę su Vadovybės apsaugos departamento pareigūnais. Buvo išvestos žurnalistės. Ar Jūs dėl to ketinate imtis priemonių?
Vidaus reikalų ministras mane informavo, kad jau pavedė atlikti vidinį tyrimą dėl šio įvykio.
Ar kada nors yra buvę, kad specialiosios tarnybos iš Seimo išsivestų žurnalistus?
Ne, nebuvo. Buvo nusistovėjusi tvarka. Seimo durys atitinkamų institucijų pareigūnams neuždarytos, bet yra tvarka, pagal kurią veiksmai atliekami. Dabar buvo pasielgta kitaip, ir mes aiškinamės, kodėl taip įvyko.
Kuo Jūs tai aiškinate?
Palauksiu vidaus reikalų ministro tyrimo rezultatų.
Ponia Graužiniene, suprantu, kad Jūs kažkokioje aplinkoje svarstote galimybę inicijuoti apkaltos procedūrą prezidentei, jei bus nustatyta, kad slapta pažyma nutekėjo iš Prezidentūros ar prezidentės nurodymu?
Aš to nesakiau. Niekur negirdėjau, kad kas nors tai svarstytų. Tokių diskusijų pas mus nėra. Atsakydama į Jūsų klausimą atsakiau paprastai: spręs teismas arba Seimas, nes informaciją nutekino arba valdininkai, arba politikai.
