Ar Ukrainos kariuomenė šiuo metu pasiruošusi plataus masto puolimui?
Iš Ukrainos kariuomenės šiek tiek sunku gauti daug informacijos. Manau, dėl to, kad per [Dniepro] upę yra belikę nedaug perėjimo punktų, jie gali pradėti puolimą Chersone, nes Rusijos kariuomenei sunkiau apsirūpinti atsargomis.
Rusai pasistatė keletą keltų ir pontoninių tiltų, bet jie gali būti gana greitai sunaikinti. Ir rusai negali perkelti tiek daug atsargų, artilerijos šovinių ir tokio pobūdžio dalykų, kiek reikia. Taigi Chersonas yra tinkama vieta puolimui. Bet ar Ukrainos pajėgos turi pakankamai daug pajėgumų, kad galėtų atlikti labai greitą puolimą? Tikrai sunku pasakyti.
Neaišku, ar jie turi tokią įrangą kaip tankai, šarvuočiai. Kiek jie turi profesionalių padalinių taip pat neaišku.Daugelis ukrainiečių dalinių dabar yra sudaryti iš rezervistų arba savanorių. Jie nėra taip gerai apmokyti, o puolimo operacijoms tikrai reikia gerai apmokytų padalinių, nes tai sunkus darbas.
Taip pat neaišku, ar jie turi pakankamai jėgų, kad nugalėtų Rusijos pajėgas. Ar ukrainiečiams pavyks atsiimti visą Chersoną? Nežinau. Bet manau, kad jie bent jau galės atsiimti kai kuriuos miestelius.
Koks galėtų būti realus šio naujo Ukrainos kontpuolimo tikslas? Ar realu vienu smūgiu išlaisvinti visą dešinįjį Dniepro krantą? O gal turėtume tikėtis ilgų kovų ir nedidelių puolimų?Kovos nuo kaimo iki kaimo?
Manau, kad bus lėtas puolimas. Skirtingai nei karo pradžioje, kai Ukraina turėjo daug gerai parengtų dalinių su nauja technika, dabar daliniai nebėra pilni Jie turi turėti rezervistų, daug įrangos nėra geriausios būklės – tai apsunkina labai greitą puolimą.
Taigi labiau tikėtina, kad Ukraina atliks savotišką šlifavimo puolimą, kai atims miestus, bet tam reikia laiko, tam gali prireikti ir daug artilerijos. Tai, ką jie [Ukrainos pusė] gali pasiekti, priklauso nuo laiko juostos, apie kurią kalbame.
Nemanau, kad artimiausiu metu pamatysime Rusijos pajėgas iš karto perstumtas per Dnieprą ar ką nors panašaus. Bet jei kalbame apie kelis mėnesius, daug kas priklauso nuo to, kiek tvarus yra karas Rusijai? Ar jie turi pakankamai savanorių? Ar jie gali surinkti pakankamai pajėgų, kad galėtų tiekti vienetus šioms vietovėms ginti?
Daroma prielaida, kad Ukrainos vadovybė bando priversti rusus atitraukti savo kariuomenę iš dešiniojo Dniepro upės kranto tiesiog nutraukdama tiekimo linijas. Ar sutinki?
Manau, kad Ukraina nori, kad Rusijos pajėgų padėtis į vakarus nuo Dniepro būtų netvari. Iš esmės jie bando padaryti, kad Rusijai būtų brangu bandyti išlaikyti Chersoną. Jie taikosi į tiltus, bando nusitaikyti į keltus. Ukrainiečiai bando nusitaikyti į bet ką, esantį HIMARS diapazone, į bet kokius stacionarius valdymo taikinius, amunicijos sandėlius.
Taigi, dabar esame tokioje padėtyje, kai Chersone Ukraina turi artilerinį pranašumą. Tikriausiai jie kasdien gali iššauti daugiau šovinių nei Rusija, ir turi geresnius, tikslesnius tolimojo nuotolio šaudymus nei Rusija. Ir ukrainiečiai tikriausiai gali efektyviau panaudoti šarvus nei Rusija, nes priešams sunkiau perkelti techniką per upę.
Manau, kad Ukraina gali laikytis kelių skirtingų strategijų. Viena iš jų: jie bando atgauti reljefą ir tai yra artimiausios tikslas. Atsiimkite Chersoną, pasinaudokite tam tikra teritorine priemone. Kitas dalykas – kovoti alinantį karą, kuriame kiekvieną dieną stengiamasi padaryti jį brangesnį ir netvaresnį Rusijai.
Atakos prieš Krymą ir atakos kitur už fronto linijų gali būti šios strategijos dalis. Dėl to Rusijai visur sunkiau gintis. Taip pat matome, kaip atrodo partizanų pastangos nusitaikyti į pareigūnus Rusijos okupuotose vietovėse. Dėl to Rusijai taip pat sunkiau išlikti šiame kare, nes ji turi ne tik ginti fronto liniją, bet ir administruoti tai, kas yra už jos.
Jei ukrainiečiai pasieks Dniepro krantą, manau, galima drąsiai teigti, kad situacija labiau primins aklavietę nei bet ką kitą. Kokie yra tokios operacijos statymai Ukrainai?
Jei ukrainiečiai atsiims Dnieprą, tai bus pasiekimas ir galbūt tai padės padidinti ar išlaikyti Vakarų paramą, nes bus akivaizdu, kad Ukrainai sekasi. Tokie dalykai padeda Ukrainos kovinei dvasiai ir kenkia Rusijos kovinei moralei. Ukrainai bus sunku prasibrauti prie upės ir pradėti puolimą. Bet jei jie pasieks upę, Ukraina gali tęsti atakas ir už Rusijos linijų.
Kodėl kontrpuolimas pradėtas nuo Chersono, o ne nuo Donbaso srities ar Zaporižios, kur sėkmės atveju būtų galima pasiekti Krymo sienas?
Visų pirma, dar nėra visiškai aišku, ką matome Chersone – galbūt tai tik Chersonas, o gal ir daugiau. Manau yra lengviau susigrąžinti Chersoną, nei atsiimti kitas sritis. Chersonas yra lengviausia vieta važiuoti, patogiausias reljefas.
Kai kurie Rusijos ekspertai mano, kad pradėjusi šį puolimą Ukrainos armija prarado oro gynybos apsaugą (taip sakant, „jie išlindo iš po skėčio“) ir tai leis Rusijos aviacijai smogti ukrainiečiams visu pajėgumu. Ar manote, kad tai tiesa?
Nesu tikras, ar tai tiesa. Ukraina turi įvairių tipų oro gynybą ant žemės. Kai kurios iš jų yra ilgo nuotolio, vidutinio ar trumpo nuotolio sistemos. Taigi, ukrainiečiams judant į priekį, labai tikėtina, kad su jais ateis trumpojo nuotolio sistema.
Tiek ukrainiečiai, tiek rusai pastaraisiais mėnesiais demonstravo nesugebėjimą vykdyti puolimo operacijų. Kaip manote, kodėl? Atrodytų, mažas pajėgų tankis mūšio lauke ir gana paprasta topografija sukuria galimybę manevriniam karui, bet mes to nematome. Ar tam yra kokių nors priežasčių?
Manau, kad tai nuovargis. Abi pusės patyrė didelių aukų, profesionalūs daliniai patyrė nuostolių. Karas vis dažniau vyksta su atsargos arba savanorių daliniais. Galite gana greitai išmokyti ką nors gintis, tačiau norint išmokyti padalinį atlikti puolimo operacijas reikia daugiau laiko.
Kas žinoma apie Ukrainos vadovybės sukurtus rezervus? Ar tiesa, kad dauguma dalinių, sukurtų prasidėjus karui, dar net nėra išėję į mūšį?
Aš nuoširdžiai nežinau. Žiniasklaidoje pasirodė pranešimų, kad rezervo daliniai buvo dislokuoti skirtingose [frontinėse] linijose, jie kovojo Donbase ar kitur. Bet aš nežinau nei apimties, nei kitų detalių.
Ar galime įvertinti, kiek naujų padalinių Ukrainai prireiks ryžtingesniam puolimui?
Tai priklauso nuo Rusijos pajėgų ir nėra visiškai aišku, kiek ir ko turi abi pusės. Tačiau idealiu atveju, jei puolate, norite skaitinio pranašumo. Norite turėti daugiau pajėgų ir norite turėti pranašumą artilerijos ir kitų rūšių pajėgumuose.
O kaip dėl Rusijos vadovybės sukurtų rezervų? Ar yra koks nors tikras patvirtinimas, kad šis naujasis 3-asis armijos korpusas, sukurtas iš savanorių tikrai egzistuoja? Ir jei egzistuoja, kiek karių ten yra?
Jis egzistuoja. Atrodo, kad jis jau dislokuojamas Ukrainoje. Neaišku, ar jau dabar yra Ukrainoje, bet atrodo, kad buvo pradėta gabenti iš Nižnij Novgorodo maždaug prieš savaitę, o mes matome, kaip įranga juda per Rostovą ir kitur.
Kalbant apie skaičių, panašu, kad skirtinguose regionuose batalionai nesugebėjo surinkti tiek savanorių, kiek norėjo. Taigi tikėtina, kad matome daug batalionų, kurie yra mažesni, nei jie norėjo.
Nežinau bendro korpuso dydžio skaičiaus, bet įdomu tai, kad matėme gana naują įrangą. Mes matėme T-80BVM tankus, kurie yra vieni moderniausių Rusijos tankų, matėme AK-12, naujesnį šautuvą, BMP-3, o tai yra geresnė pėstininkų kovos mašina. Taigi, atsižvelgiant į tai, su kuo kariauja Rusijos pajėgos Ukrainoje, matome daug gana geros įrangos šiam korpusui.
Tačiau problema yra ta, kad jie įdarbina savanorius. Kai kurie iš šių savanorių yra 50 metų ir vyresni. Jie treniravosi tik tris savaites ar mėnesį – tai nėra daug. Naujos, labai modernios įrangos įvaldymas užtrunka.
Yra didelių klausimų ir apie lyderystę. Visi geri rusų karininkai tikriausiai kariauja Ukrainoje arba atsisako kariauti. Kas vadovauja šiems padaliniams? Tai tikriausiai nėra labai aukštos kokybės [vadovavimas], todėl manau, kad ten bus daug problemų.
Koks, jūsų vertinimu, didžiausias savanorių skaičius, kurį Rusija galėtų įdarbinti pagal trumpalaikes sutartis? Ar jų užteks kariauti užsitęsusį karą?
Tikriausiai tai bus padalinio dydžio, bet sunku pateikti labai tikslų įvertinimą. Problema ta, kad daugelis šių vaikinų pasirašo [trijų ar] šešių mėnesių sutartis. Taigi, jei jie sužinos, kad karas yra ne toks, kokio jie tikėjosi, jei jis nėra gerai valdomas, o kovoti žiemą yra blogiau nei vasarą, tai kai jų sutartys baigiasi lapkritį, gruodį, sausį arba vasarį, ar jie nuspręs toliau kovoti?
O gal jie nuspręs grįžti namo? Manau, kad daugelis jų sakys, kad aš kovojau, padariau savo darbą ir daugiau to nedarysiu. Manau, kad yra reali rizika, jog tai, kaip Rusija renka savanorių būrius, gali būti netvaru. Naujasis kariuomenės korpusas yra įdomus dalykas. Tai buvo apgalvotas bandymas sukurti karinius vienetus. Jie juos apmokė ir davė gerą įrangą. Bet kas atsitiks po to? Manau, kad 2023 m. Rusijai bus sunku toliau kovoti taip, kaip kovojo, nes ims stigti karių.
Kodėl Rusijos kariuomenės vadovybė nusprendė kurti naujas kuopas, o ne atstatyti prieš karą sukurtų kovinių junginių pajėgumą?
Man tai irgi buvo keista. Įsidėmėtina tai, kad pasitaiko atvejų, kai savanorių batalionai atkeliami tarnauti su brigada ar pulku, jau kariaujančiu Ukrainoje. Pavyzdžiui, yra batalionas „Tigras“, kurį sudaro savanoriai iš Vladivostoko, dislokuoti Ukrainoje ir tarnaujantys kaip 155-osios karinio jūrų laivyno pėstininkų brigados (kuri yra Vladivostoke) dalis.
Man taip atrodo prasmingiau, nes jūs vadovaujate brigadai, turite vadovavimo ir kontrolės struktūrą, kad galėtumėte atvesti naują batalioną ir išlaikyti jį.
Taigi, naujo armijos korpuso sukūrimas nuo nulio yra keistas. Kodėl gi ne dislokuoti batalionus į esamus dalinius, kur jau turite esamus pulkus ir brigadas, yra kas jiems vadovauja?
Galbūt jie galiausiai tai padarys, nesu tikras. Tačiau šio korpuso sudarymas tarsi signalizuoja, kad rusai nori naudoti šią organizaciją kaip organinį vienetą. Man tai vėlgi labai keista, bet tai gali reikšti, kad Rusijos vadovybė nėra patenkinta kitų šiuo metu Ukrainoje kariaujančių dalinių vadovybe.
Kaip manote, kodėl Kremlius vis dar nepaskelbė vienokios ar kitokios mobilizacijos?
Manau, Kremlius mano, kad tol, kol jie galės kovoti šį karą tik su savanoriais, politinis smūgis namuose sumažės. Ir aš manau, kad jie teisūs: akivaizdžiai buvo protestai [karo] pradžioje, bet šiuo metu tikrai nėra reikšmingos vidaus reakcijos, nes jei žmonės nenori kovoti, jie neturi kovoti. Taigi savanorių telkimas yra prasmingas. Tuo pačiu metu jie neturi pakankamai darbo jėgos.
Karas prasidėjo nuo pernelyg ambicingo tikslo: pakeisti režimą, užimti didelę Ukrainos dalį. Jie niekada neturėjo tai misijai reikalingų pajėgų. Tai visada buvo per daug ambicingas tikslas, kurį reikia pasiekti. Ir jie atsidūrė tokioje situacijoje, kai net ginant tai, ką užėmė reikia didelių pajėgų.
Kuri pusė – ukrainiečiai ar rusai – dabartinėmis aplinkybėmis gali greičiau padidinti savo pajėgas?
Manau, ukrainiečiai. Jie sutelkia daug žmonių, daugiau nei rusai sugebėjo užverbuoti per „slaptą mobilizaciją“. Kyla klausimas, kiek tų mobilizuotų žmonių yra gerai apmokyti ir kiek aprūpinti? Nežinau. Iš Rusijos pusės pavasarį pavyko įdarbinti pakankamai žmonių, kad išlaikytų savo puolimo pagreitį.
Akivaizdu, kad puolimas kainavo brangiai, buvo daug aukų. Ir aš nesu tikras, kaip gerai jie gali tai padaryti. Ar tas pats pasakytina apie ginklus? Rusija turi daug sukauptos įrangos. Bet jie ištraukia senus sovietinius tankus T-62. Tai kelia klausimą, kiek T-72 tankų rusai turi saugyklose, kurie yra geros būklės, jei ištraukia T-62?
Manau, kad rusai turi pakankamai, kad aprūpintų daug dalinių, savanorių batalionų. Atrodo, kad jie gauna pakankamai įrangos. Tačiau ateityje tikriausiai trūks įrangos.
Viena problema yra ta, kad jie neturi daug tiksliai valdomų šaudmenų, o iššauna daug. Nežinau, koks yra gamybos tempas, bet tikriausiai jis nėra toks greitas.
Atsižvelgiant į viską, ką ką tik pasakėte, ar yra galimybė radikaliai pakeisti jėgų pusiausvyrą?
Greičiausiai ne artimiausiu metu. Manau, kad Ukraina pasieks šiek tiek laimėjimų Chersone, gali būti, kad Rusija pasieks šiek tiek laimėjimų Donbase, nors šiuo metu jiems sunku.
Bet nemanau, kad pamatysime didžiulį proveržį. Nemanau, kad iš vienos pusės pamatysime masinį puolimą.
