Pats jau teistas septyniolikmetis kaltinamasis teisme surengė cirką – pareiškė, neva negali garsiai kalbėti, todėl tik tyliai šnibždėjo, nieko nesupratęs, teismas posėdį sustabdė.
Penkiolikmečio egzekucija ir pasityčiojimas įvyko praėjusio birželio pabaigoje. Kai išėjęs iš vieno prekybos centro apie 16 valandą 15-metis vaikinas laukė autobuso, prie jo priėjo keturi paaugliai. Vieną iš jų jaunuolis pažinojo. Šie pasakė, kad reikia pasikalbėti ir liepė eiti su jais. Vaikinui atsisakius, kompanija pagrasino, kad jį sumuš stotelėje, tad pabijojęs jaunuolis su jais nuėjo į vieno daugiabučio požeminę automobilių aikštelę. Vaikinui jie liepė klauptis.
Vaikinai jį baugino, žemino, parklupdė ir liepė dainuoti. O tada prasidėjo spyriai į galvą. Vienas iš egzekutorių kokius aštuonis kartus jam spyrė atlikdamas suktukus. Vėliau pagrasinę, kad, jei jaunuolis prasitars, jie jį užmuš, kompanija pasišalino. Medikai vaikinui nustatė smegenų sukrėtimą, po spyrio į nosį jam sunku kvėpuoti. Kadangi smurtautojai šį vaizdo įrašą išplatino socialiniuose tinkluose, paaugliui dėl pažeminimo prasidėjo psichologinės problemos.
„Gruodžio mėnesį jau grįžo į mokyklą, pagaliau grįžo. Tačiau iki šiol lanko psichologus ir iki šiol lydimas tėvų į mokyklą“, – pasakoja nukentėjusiojo advokatė Julija Manako-Galminė.
Teisme surengė šou
Šią bylą atvertė Klaipėdos teismas. Į pirmą posėdį atėjo prokurorė, sumušto 15-mečio mama, jų bei vaikino sumušimu kaltinamo 17-mečio advokatas. Pasirodė ir pats kaltinamasis su mama: „Kokiu čia pagrindu filmuojama? – Vieša vieta. – Bet mes nesutinkam. – Jis kaltinamasis. – Nu, tai mes išeinam“.
Netrukus kaltinamojo advokatui pradėjo skambėti telefonas. Advokatas paaiškino, kas bus, jei kaltinamasis nepasirodys teismo posėdyje. Tad šeima sugrįžo. Kadangi byla susijusi su nepilnamečiais, posėdis buvo uždaras.
Po kiek laiko išėjusi nukentėjusiųjų advokatė pranešė, kad smurtu kaltinamas, niekur nesimokantis, jau teistas dėl plėšimo 17-metis reikalauja bylos medžiagos, mat su ja esą nėra susipažinęs, nors ši jam buvo siųsta elektroniniu paštu.
„Jis pareiškė, kad kaltinamojo akto negavo, nes neturi telefono. Nors pats pareiškė, kad dirba su „Boltu“ ir faktas, kad ten reikalingas telefonas“, – sako J. Manako-Galminė.
Dar po kiek laiko durys vėl prasivėrė. Teismas darė techninę pertrauką, mat nei vienam iš susirinkusiųjų nėjo suprasti, ką sako kaltinamasis.
„Kaltinamasis pasirinko poziciją šnibždėti, kad proceso dalyviai nieko negirdėtų. Mano vertinimu, tai pasityčiojimas iš visų mūsų – posėdžio dalyvių“, – tikina nukentėjusiojo advokatė.
Toks atvejis – pirmasis
Tad dabar teismo technikai kitam posėdžiui turės ieškoti kitų mikrofonų bei garso kolonėlių.
„Iš bylos medžiagos matau, kad jokių sveikatos sutrikimų jis neturi, per posėdį pas ikiteisminio tyrimo teisėją aš pati asmeniškai girdėjau, kad kaltinamasis sugeba kalbėti garsiai“, – pasakoja J. Manako-Galminė.
Šokiruota ir prokurorė.
„Mano praktikoje pirmas atvejis, kad mes negalėjome išklausyti parodymų“, – sako prokurorė Rita Ušinskienė.
Nukentėjusioji pusė prašo priteisti 1300 eurų turtinės žalos ir 1500 eurų neturtinės žalos bei atlyginti teismo išlaidas. Didžiausia bausmė už smurtavimą – vieneri metai kalėjime. Kiti egzekucijos dalyviai dėl savo jauno amžiaus nuo teismo išsisuko, vienas iš jų sumušto vaikino atsiprašė.
Daugiau apie tai sužinokite aukščiau esančiame vaizdo įraše.
.jpg)
