Kaip skelbiama teismo pranešime žiniasklaidai, 2023 m. Vilniaus miesto savivaldybės mero potvarkiu patvirtinus konkurso nuostatus, savivaldybės administracija paskelbė konkursą teikti šias paslaugas, kuriame buvo pateiktas tik vienas pasiūlymas.
Prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į apygardos teismą, prašydamas panaikinti minėtus teisės aktus. Kaip praneša teismas, prokuroras teigė, jog konkurso nuostatų sąlygose numatyta Architektūrinių sąlygų dalis yra neteisėta, nes jose nurodytas planuojamas naudoti valstybinės žemės plotas yra 7 963,51 kv. m, iš kurių 512,12 kv. m valdomi savivaldybės patikėjimo teise, tuo metu vietinė rinkliava konkurso laimėtojui numatyta apskaičiuoti tik už 512,12 kv. m vandens pramogų teikimo plotą, pabrėžiama Apeliacinio teismo pranešime žiniasklaidai.
„Tai, kad konkurso sąlygomis buvo suteikta galimybė laimėtojui naudotis visa 7 963,51 kv. m teritorija, patvirtina ne tik įtvirtinti laimėtojo įsipareigojimai įrengti, eksploatuoti bei prižiūrėti visą nurodytą teritoriją, bet ir atsakovių pastangos dar iki konkurso organizavimo gauti reikiamus leidimus (sutikimus) vandens pramogų parkui pagal šias sąlygas įrengti. Be to, akivaizdu, kad vandens pramogų paslaugų iš esmės neįmanoma teikti ne vandenyje, t. y. apsiribojant tik 512,12 kv. m. žemės sklypo teritorija“, – skelbiama teismo pranešime žiniasklaidai.
Apeliaciniam teismui patvirtinus, kad konkursas buvo organizuotas dėl didesnės teritorijos, pritarta ir apygardos teismo išvadai, kad vietinė rinkliava už konkurse numatytą veiklą apskaičiuota ne pagal realiai perduodamą naudoti teritorijos plotą, nurodo teismas.
Pažymima, kad ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
