Teismas 56-erių Šakių gyventoją R. A. pripažino kaltu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis bei dokumento suklastojimo ir disponavimo juo.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, R. A. skyrė 49,7 tūkst. eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat nusprendė konfiskuoti vilkiką ir puspriekabę.
Kaip paskelbė prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, šakiškis R. A. iki 2022 m. spalio neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nebuvo paženklintos banderolėmis Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatyta tvarka.
Rasta 280 tūkst. cigarečių pakelių
R. A. įmonei priklausančio krovininio vilkiko puspriekabėje buvo rasta 280 tūkst. cigarečių pakelių „Prince“, o jo įmonei priklausančiame garaže – daugiau nei 112 tūkst. cigarečių pakelių „Prince“, 42 tūkst. cigarečių pakelių „PallMal“, daugiau nei 12 tūkst. cigarečių pakelių „Winston“, kurių bendra vertė siekia beveik 1 mln. 700 tūkst. eurų.
Tyrimo duomenimis, kaltinamasis, norėdamas nuslėpti neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių laikymą, suklastojo patalpų nuomos sutartį. Nustatyta, kad R. A. į patalpų nuomos sutartį įrašė tikrovės neatitinkančius neegzistuojančio asmens duomenis, pagal kuriuos patalpos nuo 2021 m. spalio neva buvo nuomojamos. Anot teisėsaugos, minėtą sutartį ir neegzistuojančio asmens parašu pasirašytus kasos pajamų orderius R. A. kratų metu pateikė policijos pareigūnams, siekdamas fiktyviai atsiriboti nuo patalpų.
Vyras ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltės nepripažino bei nurodė, kad patalpas nuomojo asmeniui, kuris pateikė netikrą asmens tapatybės kortelę, o vilkiką ir patalpas išsinuomojęs asmuo planavo transporto priemonę įsigyti, įmokėjo avansą bei ji buvo jam perduota.
Kaip teigė ikiteisminiam tyrimui byloje vadovavęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Janutis Vailionis, kaltinamasis tyrimo metu kėlė versiją, jog cigaretės priklauso ne jam, o jo įmonei priklausiusias patalpas nuomojusiam kažkokiam asmeniui.
„Šakiškis R. A. pasirašinėjo už nuomininką dokumentuose, neva jis to negalėjo padaryti dėl sužalotos rankos. Kaltinamasis jau pirmo vykusio teismo posėdžio metu nurodė aplinkybes, kad tą vyrą, kuriam nuomojo patalpas, sutiko viename Kauno prekybos centre ir užfiksavo automobilio duomenis, kuriuo jis išvažiavo.
Vėliau asmuo, tariamai išsinuomojęs patalpas ir planavęs pirkti krovininį automobilį, atvyko į teismo posėdį pats nekviestas, kuriame buvo apklaustas. Vyras painiojosi dėl nuomos sutarties aplinkybių bei kategoriškai paneigė jo sąsajas su rastomis cigaretėmis, ketinimą pirkti krovininį automobilį, nurodė, kad galėjo pasirašyti dokumentuose, be to, paaiškėjo, kad kai kurių dokumentų dėl mokėjimų surašymo, neva įmokėto avanso už vilkiką įmokėjimo metu ir jį perduodant, tariamas pirkėjas atliko laisvės atėmimo bausmę“, – dėstė prokuroras.
Teismas tokius liudytojo parodymus vertino kritiškai. Prokuroro manymu, kaltinamasis pats arba per kitus žmones, surado asmenį, kuris padėtų kaltinamajam išvengti atsakomybės, tačiau neįvertino jo gebėjimų teismo posėdyje atsakyti į visus klausimus, dėl to jo parodymai prieštaravo kaltinamojo parodymams bei kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms.
Kauno apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
