Vilnietis Andrius S. 2023 m. birželio 4 d. apie 15.21 val., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, girtas vairavo automobilį „Audi“.
Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija. Maža to, jis viršijo leistiną greitį, kas pirmiausia ir atkreipė pareigūnų dėmseį.
Norėjo padėti draugei
Teisme vyras savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad šių metų birželio 4 dieną buvo darbe, ten buvo didelis „tūsas“, kuriame buvo daug žmonių, visi buvo prisigėrę.
Jis taip pat vartojo alkoholį. Apie 12-13 valandą išgėrė 2 litrus alaus. Tuo metu jam paskambino draugė ir pasakė, kad jos vaikas dūsta. Bendradarbis apsaugos darbuotojas jį su tarnybiniu elektromobiliu nuvežė namo.
Užėjęs į namus pamatė dūstantį vaiką, paėmė jį ant rankų ir įsodino į automobilį bei važiavo į ligoninę. Važiuodamas viršijo greitį, todėl jį prie Pilaitės tilto sustabdė pareigūnai, buvo reidas.
Jis sėdo prie automobilio vairo pavartojęs alkoholio, nes buvo gaila vaiko. Jei būtų kvietęs taksi ar greitąją, važiuotų labai ilgai, todėl nekvietė, manė, kad geriau girtam nuvežti vaiką, norėjo jam padėti.
Jį sustabdę policijos pareigūnai iš karto paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad neturi. Pareigūnas buvo labai piktas, gąsdino vaiką. Po to pareigūnai nuvedė jį prie tarnybinio automobilio patikrinti blaivumą, nes jiems kilo įtarimas, kad jis yra girtas.
Pirmu pūtimu pripūtė 2,36 promilės, antru – 2,30 promilės. Jis iškvietė draugą, kad atvažiuotų automobilio. Kai buvo sutvarkyti visi dokumentai ir policijos pareigūnai jį paleido, jie visi kartu – jis, draugas ir jo draugė su vaiku, nuvažiavo į Justiniškes pas moterį namo paimti vaikui inhaliatorių.
Vaikas, nors ir patyręs streso, atsigavo, todėl į ligoninę jie nebevažiavo. Galisi dėl padarytos veikos. Sutinka, kad iš jo būtų konfiskuota automobilio vertė pinigais, taip pat sutinka mokėti baudą, tik prašo leisti tai daryti dalimis.
Vyras pridūrė, kad su mergina draugauja apie 2 mėnesius. Jis susipažino socialiniuose tinkluose. Tikino, kad grįžęs į namus skambino draugams, ieškojo, kas galėtų juos nuvežti į Lazdynų ligoninę, tačiau niekas negalėjo pagelbėti.
Tikrinosi nenoriai
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas pasakojo, kad tą dieną buvo atsakingas už vykdomą greičio ir blaivumo kontrolę Vilniaus mieste.
Apie 14.53 val. dirbant Vilniaus Vakariniame aplinkkelyje, ties išvažiavimu iš Pilaitės prospekto dėl nustatyto leistino greičio viršijimo buvo sustabdytas automobilis „Audi“.
Iš pradžių prie sustabdyto automobilio priėjo jo kolega, tačiau netrukus priėjo ir jis. Priėjus prie automobilio vairuotojo paaiškėjo, kad jį vairavo Andrius S.
Patikrinimo metu nustatyta, kad vyras automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės niekada nebuvo įgijęs.
Bendraujant su vairuotoju jiems kilo įtarimas, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, todėl buvo paprašytas išlipti iš automobilio neblaivumo patikrinimui.
Andrius S. iš pradžių vengė neblaivumo patikrinimo, tačiau galiausiai sutiko. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas.
Automobilyje kartu važiavo ir automobilio savininkė bei jos mažametis sūnus. Į tyrėjos užduotą klausimą, ar mažamečio keleivio sveikatos būklė jam nesukėlė įtarimo – pareigūnas atsakė, kad nesukėlė.
Anot jo, vaikas buvo guvus, geros nuotaikos, neatrodė, kad jis turėtų kokių nors sveikatos sutrikimų. Taip pat apie negalavimus nieko nesakė ir kartu buvusi mažamečio vaiko motina.
Į tyrėjos užduotą klausimą, ar Andrius S. paaiškino savo vairavimo esant neblaiviam ir neturint tam teisės priežastį atsakė, kad jokių priežasčių asmuo nenurodė.
Taip pat Andrius S. neprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą mažamečiui keleiviui, ar kad juos palydėtų iki gydymo įstaigos. Apie tai, kad mažametis galimai jautėsi blogai, sužinojo tik iš tyrėjos užduotų klausimų jam.
Teismo bausmė
Teismas nusprendė Andrių S. pripažinti kaltu dėl vairavimo išgėrus ir paskirti jam 2550 eurų dydžio baudą. Ją iškart sumažinant trečdaliu – iki 1,7 tūkst. eurų.
Vyrui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius.
Iš jo taip pat bus išieškota 1 080 eurų suma, tiek įvertintas vyro vairuotas „Audi“ automobilis.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
