Bylos duomenimis, Karolis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo. Jis 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 22 val. Vilniuje, Baltupio g., pažeidė reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Vilnietis taip pat nepakluso policijos pareigūno reikalavimui nustatyta tvarka leistis patikrinamam dėl girtumo. Automobilio „Mercedes-Benz“ vairuotojas tik vieną kartą tinkamai papūtė į alkotesterį, kuris parodė 2,77 promilės girtumą.
Anot pareigūnų, girtumą išdavė iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Vyras taip pat atsisakė tikrintis antrąjį kartą iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, taip vengė neblaivumo patikrinimo.
Lyg to būtų maža, Karolis M. tiesiogiai pasiūlė bei davė kyšį valstybės tarnautojui už pastarojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“ laikino sulaikymo patalpoje, tiesiogiai pasiūlė duoti 500 eurų kyšį.
Vyras iš megztinio dešinės kišenės išsitraukė su savimi turimus pinigus, iš kurių atskaičiavo 260 eurų ir juos padėjo minėto policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje ant grindų.
Kaltę pripažino iš dalies
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Karolis M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų, buvo patikrintas jo blaivumas. Dėl kyšio jis nurodė, kad, džemperio kišenėje turėjo pinigų, norėjo juos perdėti į kitą vietą, galimai pinigai iškrito policijos automobilyje, pareigūnams pinigų jis nesiūlė.
Kaltinamasis detalizavo, kad įvykio dieną vartojo daug alkoholio – degtinę, alų, alkoholį vartojo kavinėje. Jautėsi neblaivus, bet manė, kad sugebės vairuoti. Jis sėdo už vairo negalvodamas, neturėjo teisės vairuoti. Jis nežinojo, kodėl nusprendė vairuoti, buvo apsvaigęs, nemąstė.
Automobilis, kurį vairavo priklauso jam. Policijos pareigūnai jį sustabdė kelio atkarpoje, jie kartu nuvažiavo į degalinę. Jis nepamena bendravimo su pareigūnais, atsimena tik tiek, kad buvo tikrinamas neblaivumas, jis sėdėjo policijos automobilyje. Jis pabrėžė, kad nedavė pareigūnams kyšio, nežino, kaip pareigūnai vertino jo elgesį dėl kyšio davimo.
Nepamena, kokią tiksliai sumą pinigų jis turėjo su savimi įvykio dieną. Įvykio metu jis buvo itin išgėręs, todėl išsitraukė iš džemperio kišenės pinigus ir bandė juos įsidėti į kelnių kišenę, jis nepadėjo pinigų ant automobilio grindų. Nepamena ar pareigūnai įspėjo jį dėl atsakomybės, gresiančios už kyšio davimą.
Karolis M. pridūrė, kad nepamena ar priešinosi policijos pareigūnams, automobiliu važiavo vienas. Išgėrus jo elgesys tampa neadekvatus, priklausomai nuo aplinkinių elgesio, todėl gali būti, kad priešinosi pareigūnams. Anksčiau jam nėra tekę susidurti su panašiomis situacijomis.
Įvykio vakarą jis vartojo degtinę, alų, jautėsi neblaivus, manė, kad gali pats nuvažiuoti iki namų. Po pūtimo į alkotesterį pirmą kartą, pūtė antrą kartą. Peržiūrėjus byloje esantį vaizdo įrašą, kaltinamasis nurodė, kad vaizdo įraše nematyti, kad jis kažką daro su pinigais. Jis nemano, kad skaičiavo pinigus. Teigė, kad nesupranta tokio savo elgesio.
Policininko liudijimas
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. Č. parodė, kad patruliuojant, pastebėjo automobilį Baltupių g. ir Ateities g. sankryžoje. Automobilis sukėlė įtarimą, nes važiavo išjungtomis šviesomis, todėl jie pradėjo jį stabdyti.
Automobilis sustojo prie degalinės. Akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, automobilyje daugiau keleivių nebuvo, jie pradėjo neblaivumo nustatymo procedūrą. Patikrinus kaltinamojo neblaivumą, jis pradėjo siūlyti kyšį.
Pirmą kartą patikrinus kaltinamojo neblaivumą, alkotesteris parodė, kad asmuo neblaivus. Kaltinamasis pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkavo, kalbėjo. Kaltinamajam buvo uždėti antrankiai dėl jo paties ir jų saugumo, kaltinamasis nuolat prašė „susitarti“.
Jie jį įspėjo apie gresiančią atsakomybę 5-6 kartus. Kaltinamasis pinigus išsitraukė iš kišenės, siūlė jam ir kolegai daug kartų, vėliau padėjo juos policijos automobilyje. Buvo bandoma tikrinti kaltinamojo blaivumą antrą kartą, tačiau pastarasis atsisakė, išsidirbinėjo, pūtė į alkotesterį per mažai oro, patikrinimas užtruko ilgai.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Karolį M. pripažinti kaltu dėl vairavim oišgėrus ir paskirti 3750 eurų dydžio baudą. Dėl bandymo papirkti pareigūnus vyrui paskirta 6250 eurų dydžio bauda.
Subendrinus nuobaudas, vyrui paskirta galutinė 7,5 tūkst. eurų bauda. Vyrui taip pat 3 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.
Taip pat nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Mercedes Benz C 250 CDI“ konfiskavimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
