Verta atkreipti dėmesį, kad tokiems pažeidėjams daug sunkesnės „pagirios“ būna ne kitą dieną po įvykio, o išgirdus teismo verdiktą.
Taip nutiko vienai Plungės gyventojai, kuri būdama apsvaigusi nuo alkoholio, važinėjosi po Palangą. Apie 2 val. nakties ją Vytauto ir Kęstučio g. sankryžoje sustabdę pareigūnai nustatė 1,83 prom. girtumą.
Moteris girta po Palangą važinėjosi 2021 m. rugpjūtį. Teismas ją atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 eurų užstatu, tačiau lengvai moteris tikrai neišsisuko.
Teks sumokėti tūkstančius
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjai nusprendė, kad moteris gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tik pagal laidavimą vienerių metų terminui.
Baudžiamoji byla buvo nutraukta. Tačiau girtai vairuotojai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir keturis mėnesius.
Taip pat nuspręsta skirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volkswagen Touareg“ vertę atitinkančios pinigų sumos – 7 250 eurų konfiskavimą valstybės naudai.
Teikė apeliacijas
Tokiu pirmos instancijos teismo sprendimu buvo nepatenkinta nei viena pusė. Todėl apeliacinius skundus teko nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.
Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras R. Galdikas apeliaciniu skundu prašė pakeisti apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria moteriai 1 metams ir 4 mėnesiams atimta vairavimo teisė. Prokuroro skundo tikslas buvo skirti girtai vairuotojai draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemone 2 metams.
Prokuroras teigė, jog teismas, nustatydamas vos vienerių metų keturių mėnesių draudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones terminą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Anot jo, uždraudimas naudotis specialiąja teise galimas nuo vienerių iki trejų metų, o tokios priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.
Šiuo atveju teismas neatsižvelgė į tai, kad moteris padarė labai šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nors jokia žala nei turtui, nei asmenų sveikatai neteisėtais jos veiksmais padaryta nebuvo, tačiau vien tik ši aplinkybė jos įvykdyto nusikaltimo pavojingumo nemenkina.
Prokuroras pabrėžė, kad moteris vairavo gyvenvietėje, buvo abejinga bet kokiems gresiantiems padariniams. Jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tai neabejotinai kėlė itin didelį pavojų tiek eismo saugumui, tiek ir jo dalyvių sveikatai ar net gyvybei.
Paaiškėjo, kad moteriai pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,83, o antruoju – 2,02 promilės girtumas. Anot prokuroro, ilgesnis terminas, per kurį galimybė naudotis vairavimo teise bus apribota, sudaro pagrindą tikėtis, jog asmuo tinkamai įvertins savo priešingus teisei veiksmus, padarys reikiamas išvadas, o tai padės užtikrinti bausmei keliamų prevencinių tikslų įgyvendinimą.
Savo ruožtu moters advokatas apeliavo į paskirtos baudos dydį. Advokatas prašė teismo, kad 7 250 eurų suma būtų sumažinta iki 1,2 tūkst. eurų.
Anot advokato, teismas tinkamai neindividualizavo turto konfiskavimo priemonės. Esą teismas įtikinamai nemotyvavo, kodėl taiko visą automobilio vertę (7 250 Eur) atitinkančios sumos konfiskavimą.
Advokatas pridūrė, kad teismas nepakankamai atsižvelgė į moters individualią situaciją ir realias galimybes sumokėti tokią pinigų sumą.
Esą nustatyto dydžio vertę atitinkančios sumos konfiskavimas turės labai didelį neigiamą poveikį jos turtinei padėčiai ir trukdys įgyvendinti tikslus, kurių buvo siekiama atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Anot advokato, negalėdama vairuoti transporto priemonės, ji buvo priversta išeiti iš darbo. Todėl šiuo metu ji neturi pajamų, santaupų ar turto, kurį realizavusi galėtų įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visa apimtimi.
Įsiteisėjus nuosprendžiui, jis bus perduotas vykdyti priverstinai, o tai lems papildomas vykdymo išlaidas ir dar labiau komplikuos moters situaciją.
Transporto priemonės savininko vertinimu, automobilis „Volkswagen Touareg“ yra vertas apie 5 000 eurų. Teismui nematant galimybės netaikyti konfiskacijos ar konfiskuoti didesnę nei 4 tūkst. eurų sumą, automobilio savininkas sutinka, kad būtų konfiskuojamas jo automobilis kaip nusikaltimo priemonė, o ne jo vertę atitinkanti suma.
Abiejų pusių argumentus išklausęs Klaipėdos apygardos teismas nusprendė apeliacinius skundus atmesti. Tad pirmos instancijos teismo paskirta bausmė įsigalioja.
