„Manau, kad nei vienas, nei kitas nelaimėjo. Abejoju, ar daug žmonių pakeitė nuomonę dėl to, kad pasiklausė kurios nors pusės argumentų“, – portalui Balsas.lt teigė viešųjų ryšių bendrovės „Brandscape“ vadovas Mindaugas Lapinskas, išklausęs Darbo partijos atstovo Kęstučio Daukšio ir nepriklausomo kandidato į Seimą debatų dėl atominės energetikos.
„Nuomonei pakeisti reikia ne tik plikų skaičių, o gerokai daugiau – kas argumentuoja, kiek sąžiningas ar patikimas žmogus, ir, galų gale, kaip įdėmiai argumentų klausosi žiūrovai.
Dar daugiau, L. Balsio pozicija yra „lengvesnė“. Tokia jau žmogaus psichologija, kad siūlyti ko nors nedaryti yra gerokai lengviau, negu siūlyti daryti. Griauti lengviau negu kurti.
Tai matosi ir diskusijoje: L. Balsys gerokai dažniau nutraukinėjo pašnekovą ir uždavinėjo klausimus, užuot siūlęs savo argumentus. O tų argumentų laukas buvo gana platus – nuo elektrinės nesaugumo (tinkantis žaliesiems), biudžeto kaštų (kodėl tai turi rūpėti gamtosaugininkams?) ir priklausomybės nuo Rusijos (neturintis nieko bendro su žaliąja idėja).
Grynųjų argumentų lauke K. Daukšys skambėjo pagrįsčiau, tačiau L. Balsys, išnaudodamas emocijas, darė įtaką tiek pašnekovui, tiek auditorijai. Jo argumentai gal ir tinkami debatams, bet ne itin tinkantys valdyti valstybę“, – teigia M. Lapinskas.
