„Man kartais atrodo, ar nebus tai veltui laiko gaišimas Seimui ir taip yra darbų. Po teismo sprendimo mes, socialdemokratai, kitos opozicinės frakcijos kreipėmės į Seimo pirmininkę Viktoriją Čmilytę prašydami atsakyti į klausimą, kaip ji mato savo buvimą aukštose pareigose, Seimo pirmininkės pareigose, po to kai partija nuteista už korupciją“, – Žinių radijui penktadienį sakė V. Blinkevčiūtė.
„Mūsų siūlymas buvo, kad ji pati apsispręstų, suspenduotų narystę Liberalų sąjūdyje, tada galėtų eiti pareigas, tačiau kaip matome, ji pati nemano, kad tai truko atlikti Seimo pirmininkės pareigas, kaip ir nemano valdančiųjų dauguma, kurios dėka pareigas užima“, – teigė ji.
Seimo opozicinės frakcijos ketvirtadienį registravo rezoliucijos projektą, kuriuo būtų balsuojama dėl pasitikėjimo Seimo pirmininke V. Čmilyte-Nielsen, jos vadovaujamą Liberalų sąjūdį pripažinus kaltu politinės korupcijos byloje.
Seimas priimdamas tokią rezoliuciją deklaruotų, kad „balsavimu reiškia savo pasitikėjimą Seimo pirmininkės tolesniu darbu po politinės korupcijos bylos pasibaigimo nepaisant to, kad ji tuo pačiu metu vadovauja partijai, kurios atžvilgiu buvo paskelbtas ir jau įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis“.
Rezoliucijos projektą registravo beveik penktadalis parlamentarų iš opozicinių „valstiečių“, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ frakcijų ir Seimo narių mišrios grupės.
Blinkevičiūtės teigimu, nebereikėtų gaišti laiko
Anot V. Blinkevičiūtės, šią temą būtų galima ir toliau tęsti, nes „čia pat rinkimai, kai kam naudinga“, tačiau esą nebereikėtų gaišti laiko. Jos teigimu, reikėtų susikoncentruoti į kitus darbus, įvertinti, kokia padėtis energetikos sektoriuje.
„Mes, socialdemokratai, sakome, kad čia tikrai reikėtų atlikti parlamentinį tyrimą. Reikia inicijuoti parlamentinio tyrimo komisiją. Kaip gi čia atsitiko, kad 160 mln. eurų žmonių pasisavinta, neva klaidos įvyko, neva kažkas nesužiūrėjo, ESO ir Ignitis kelia daug klausimų, atsakymų tikrai nėra. Čia prašyčiau, kad tiek opozicijos, tiek valdantieji, pavyzdžiui, konservatoriai su liberalais, galėtų prisijungti, norisi aiškumo, kas atsitiko“, – teigė V. Blinkevičiūtė.
Politikės teigimu, aiškumo reikia ir dėl elektros rinkos liberalizavimo – ar tikrai ji pasiteisino, o žmonės nenukentėjo ir sprendimai įvykdyti tinkamai.
Dėl politinės korupcijos bylos į opozicijos klausimus Seimo salėje antradienį atsakiusi Seimo pirmininkė V. Čmilytė-Nielsen teigė neketinanti palikti pareigų, nes partija yra persitvarkiusi, o dėl jos pačios nepakantumo korupcijai nėra girdėjusi jokių abejonių.
Lietuvos apeliacinis teismas lapkritį Liberalų sąjūdį pripažino kaltu dėl kyšininkavimo, prekybos poveikiu ir piktnaudžiavimo, nes 2015–2016 metais reikšmingas pareigas ėjusių šios partijos atstovų Eligijaus Masiulio, Šarūno Gustainio ir Gintaro Steponavičiaus korupciniai veiksmai buvo atliekami ir partijos naudai. Dėl to Liberalų sąjūdžiui skirta 376,6 tūkst. eurų bauda.
Šioje byloje taip pat nuteista opozicinė Darbo partija, jos atstovas Seimo narys Vytautas Gapšys, koncernas „MG Baltic“ (dabar „MG grupė“) ir buvęs jo prezidentas Raimondas Kurlianskis.
Kodėl "šaikos" konservatoriai yra "pateptieji" ir neliečiamieji?
Gal tegul Etikos ir procedūrų komisija nejuokina Lietuvos žmonių su savo išvadomis.
Ką reiškia ir kaip suprasti, kad "Vytautas Juozapaitis, dalyvaudamas koncertinėje veikloje, nepažeidė Konstitucijos ir Seimo statuto?"
Ką reiškia švelnus komisijos pagrūmojimas piršteliu ir nurodymas "ateityje atidžiau paisyti numatytų įstatymų nuostatų?"
Jūs pasižiūrėkite į Juozapaičio koncertinės veiklos dažnumą.
Ar tai suderinama su Seimo nario pareigomis?
Juk koncertai mokami.
Kodėl Juozapaitis ir toliau nepaiso draudimo gauti bet kokį kitą atlyginimą ir užsiimti bet kokia kita veikla?
Tuo labiau, kad diskusijos Seime dėl šio konservatoriaus koncertų užverda jau ne pirmą kartą ir net ne pirmą kadenciją.
Juk ir pagiriotam chroniui iš Glušpetrių kaimo aišku, kad Juozapaičio "kūrybinė veikla" yra kur kas labiau panaši į normalų darbą.
O Konstitucija Seimo nariui draudžia užsiimti papildomomis veiklomis.
Kodėl Etikos ir procedūrų komisija, teisindama ir dengdama "savus" veikėjus, pati pažeidinėja įstatymus ir dar labiau žlugdo Seimo prestižą bei garbę.
Kodėl nebuvo pritarta siūlymui pratęsti tyrimą dėl šio konservatoriaus "kūrybinės veiklos"?
O V. Juozapaitis tik kvatojasi ir toliau rengia savo "jubiliejinius koncertus."
Kažin, kas būtų, jei taip elgtųsi koks "valstietis" ar koks Gražulis?
Dvaro "skalikai" jį sudraskytų ir suėstų vietoje.
Rinkėjų vardu kukliai leidžiu sau paklausti: "Kiek laiko tai tęsis? Ar tikrai Vytauto Juozapaičio elgesys suderinamas su Seimo nario priesaika, su valstybės politikui taikomomis etikos normomis bei konstituciniu imperatyvu, draudžiančiu Seimo nariui užsiimti kita veikla, nei parlamento nario pareigos?
Ar tikrai nėra pažeistas Konstitucijos 60 straipsnis?"
Juk konservatorius V. Juozapaitis atvirai užsiiminėja komercine veikla, visos kadencijos metu važinėjo ir tebevažinėja po Lietuvą, koncertuoja, iš to gauna finansinės naudos.
Be to, važinėdamas po Lietuvą, jis reklamuojasi rajoninėje spaudoje, vykdo rinkiminę agitaciją.
Kaip eilinis uždarbiaujantis dainininkas jis koncertuoja, vykdo verslą.
Etikos komisija privalo garantuoti, kad Seimo nariai deramai atliktų savo pareigas, tame tarpe ir pareigą NEUŽSIIMTI KITA VEIKLA.
Ką Etikos komisija sau galvoja, žemindama savo vardą ir Seimo prestižą?
Juk visą kadenciją, o ypač Juozapaičiui kandidatuojant į Kauno merus, jo koncertų reklamos ir jį šlovinantys tekstai plieskė Lietuvos rajoniniuose laikraščiuose, ir visiems buvo DZIN, nes jeigu seimūnas priklauso konservatorių partijai, jis gali daryti, ką nori: todėl vieni, - prisidengdami "parlamentine diplomatija", važinėja po užsienius, nekontroliuojami ir nebaudžiami taško mokesčių mokėtojų pinigus, kiti - koncertuoja, kur nori ir kiek nori, "kala pinigą", dar kiti - reklamuoja drabužius, o kontroliuoti "gaujos" nėra kam, nes visi "labai užimti" - juk vyksta karas. O karo metu Juozapaičio dainos, konservatorių politinė reklama ar Anušausko reklaminio verslo lizingas įgauna "naują prasmę".
Ar galima dar labiau nuvalkioti Seimo nario vardą?
Dugnas pramuštas. Žemiau - nėra kur.
Liūdniausia, kad jau nebe pirmą kartą moralinis bankrotas ištiko ir Etikos komisiją - į priekaištus ir skundus ji nereaguoja.
Ar tikrai Anušausko fotosesijomis ir Juozapaičio koncertais negalima "užimtų" seimūnų trukdyti?
Ar tikrai nevalia jų "varginti" papildomais klausimais?
Tai kas, kad kriminalinė koalicija turi "kur kas svarbesnių rūpesčių".
Ir nors varnas varnui akies nekerta, ko gero, vistik teks išsiaiškinti, ar Juozapaitis nesulaužė Seimo nario priesaikos. Ar jis neturi prisiimti atsakomybės?
Valdančiųjų savivalė jau nepaaiškinama žodžiais.
Etikos komisijos priedermė ir misija turi būti ne apginti ir "išsukti" savus.
Anušauską savi "išsuko", nors buvo žema žiūrėti, kaip Krašto apsaugos ministras save pavertė "pakaba".
Nugalėti ir "išlikti" švarus turi ne tas, kuris savas, įžūlus, įtakingas ir turi "stogą". Seimo Etikos ir procedūrų komisija neturi "skalbti" susipurvinusių politikų drabužių.""
