Per parengiamąjį posėdį teismas nusprendė, kad S. Malinauskas turės pateikti finansines ataskaitas apie už tam tikrą laikotarpį gautas pajamas. Taip pat teisėjas Gintaras Seikalis netenkino A. Pukelio ir jo atstovų prašymo, kad jam nereiktų dalyvauti kituose posėdžiuose.
Posėdžio pabaigoje teisėjas pasiūlė abiem pusėms pagalvoti apie susitaikymą. Tačiau toks variantas tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės atrodo neįmanomas.
Privalo atsakyti
Po teismo posėdžio A. Pukelis tv3.lt paklaustas dėl susitaikymo galimybės turėjo konkretų atsakymą: „Jokiu būdu, apie jokius susitaikymus negali būti kalbama. Teismas tegul priima sprendimą. Šiai dienai teismas turi suformuoti naują praktiką, kad tokia retorika negali žmogus taip kalbėti viešoje erdvėje. Ir turi prisiimti visą atsakomybę.“
A. Pukelis teigė, kad jam sunku yra komentuoti S. Malinausko elgesį: „Neadekvataus žmogaus poelgį man sunku komentuoti. Labai sudėtinga. Jis tiesioginiame eteryje apkaltino mane žmogžudystėmis. Jeigu jis būtų šiaip vieną kitą frazę pasakęs, kuri paspalvintų kiekvieną dėmesį patraukti norintį žurnalistą, būtų viena. Bet jis tiesioginiame eteryje apkaltino mane, mano šeimą, žmogžudystėmis.“
A. Pukelis pakartojo, kad susitaikymo būti negali: „Kaip jūs galvojate? Ar tai galima atleisti? Ar galima susitaikyti su tokiomis normomis. Ir šiai dienai sakau, šis teismas turi suformuoti teisinę praktiką, ar žurnalistams yra leidžiama kalbėti tokia retorika. Susitarkim ir gyvenkim. Kaip susitarsim, taip ir gyvensim. Čia ne man spręsti.
Daug kas apie mane yra rašę ir dar rašys. Bet tegul rašo tai, kas yra pripažinta teismų, įstatymo ribose. Žodžio laisvė Lietuvoje nėra absoliuti, yra žmogaus teisės. Tai jis turi už tą atsakyti pagal įstatymą. Jeigu aš padariau kada nors teisės pažeidimą, aš atsakiau. Tad norėčiau, kad ir šis žmogus atsakytų.“
Malinauskas: mano šeima irgi bijo
Įspūdžiais apie šiandien įvykusį teismo posėdį Skirmantas Malinauskas pasidalijo savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje:
„Šviniaus advokatai pateikė naujų procesinių prašymų, teismas taip ir neperėjo iš parengiamojo posėdžio į dalykinį nagrinėjimą. Gera žinia, Pukelio prašymas nedalyvauti teismo posėdžiuose atmestas. Teks dalyvauti ir atsakinėti. Bloga žinia, viskas keliasi į lapkritį ir jau prarandu viltį, kad tada bus galima pagaliau kalbėtis iš esmės, o ne klausytis tuščių jo advokatų kalbų.
Kaip viskas vyko? Pukelio advokatė teismui sakė, kad „ką čia kiekvieną teiginuką atskirai nagrinėti, taip per medžius nesimatys miško“. Jo, kai žinai, kad teiginiai yra tiesa, tada imi išradinėti naujas sąvokas, tokias kaip „informacinis smurtas“ arba „Konstitucijai prieštaraujantis veiklos modelis“ ir siūlai koncentruotis į juos.“
S. Malinauskas pridėjo, kad Švinius nelabai ką turėjo pasakyti, vos kelis sakinius, kad jo šeima labai jaudinasi. „Mano irgi. Bijo, kad kokia nelaimė neatsitiktų, koks gaisras ar avarija.“
Esmė ne teiginiuose
A. Pukelio advokatas Jurius Petreikis patvirtino, kad pateiktame ieškinyje įrašyta 112 tūkst. 200 eurų suma apima turtinę ir neturtinę žalą.
„Turtinė žala yra atsakovo Skirmanto Malinausko iš neteisėtos veiklos gautos pajamos, kurios pripažintinos žala mūsų klientui. Neturtinės žalos kriterijų yra labai daug, bus atsižvelgta į daug niuansų. Ką mūsų klientas patyrė? Kokią naudą gavo atsakovas? Kokiu tikslu buvo skleidžiama informacija?
Ta suma turi galimybę didėti, nes po šios dienos teismo sprendimo pamatysime tikrąsias atsakovo pajamas. Sužinosime, kiek atsakovas uždirbo iš ieškovo teisių pažeidimo. Todėl ta suma gali tik didėti. Iki šiol mums buvo pateikti fragmentuoti duomenys, todėl nematėme viso vaizdo.“
Advokatas pabrėžė, kad bylos esmė nėra susijusi su konkrečiais teiginiai, nes atsakovas parduoda istoriją, o ne teiginius: „Jis kuria istorijas. Kaip rašo atsakovo rėmėjai, popkornų nusipirkę visi įdėmiai jas seka. Tad ne teiginiais prekiauja, o istorijomis. Dėl to manome, kad būtent apie tai bus kalba. Nesileisime į pačių teiginių teisingumo ar klaidingumo nustatymą.“
Taip pat A. Pukelį atstovaujanti advokatė Živilė Gulla papildė, kad pinigų akcentavimas, anot jos, šioje byloje yra iš atsakovo pusės: „Tai yra labai aiški viešųjų ryšių strategija. Ji skirta pabėgti nuo esmės, nuo atsakomybės už savo žodžius. Esminis klausimas yra, kokia atsakomybė kyla už savo veiksmus ir žodžius?
Tai nėra byla apie teiginių įrodinėjimą, toli gražu. Tai nėra byla apie vieną medį, o apie mišką ir apie tai mes kalbėsime. Kalbame apie informacinio smurto sukurtą kriminalinio pobūdžio serialą, o ne apie teiginius. Neieškokime konkrečių teiginių. Kalbėkime apie visumą.“
Bylos nagrinėjimas
Naujienų portalas tv3.lt šio ketvirtadienio rytą rašė, kad nors dėl žeminančių ir reputacijai kenkiančių teiginių praeityje ne kartą teistas A. Pukelis į teismą kreipėsi dar 2020 m. lapkričio 13-ąją, tačiau pirmasis posėdis įvyko tik dabar.
LFF Vykdomojo komiteto narys, verslininkas A. Pukelis kreipėsi į teismą dėl buvusio premjero patarėjo, „Youtube“ turinio kūrėjo S. Malinausko teiginių apie jį. Ieškinys buvo pateiktas dėl tikrovės neatitinkančios, asmens garbę ir orumą žeminančios informacijos paneigimo bei jos pašalinimo iš viešosios erdvės, teisės į atvaizdą ir teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimo.
S. Malinauskas yra paviešinęs ne vieną vaizdo įrašą, kuriuose kalbėjo apie A. Pukelio ryšius su kriminaliniu pasauliu. Taip pat viešai prabilta ir apie abejonių keliančią LFF dirbančių asmenų reputaciją. A. Pukelio pareikšto ieškinio suma – 112 tūkst. 200 eurų.
A. Pukelio advokatas Jurius Petreikis per parengiamąjį posėdį prašė, kad S. Malinauskas pateiktų duomenis, kiek jis uždirbo iš vaizdo įrašų apie jo klientą. Tą sumą advokatas prašo vertinti kaip A. Pukelio patirtą turtinę žalą. Taip pat teismo buvo prašoma, kad A. Pukeliui nereiktų dalyvauti tolimesniuose posėdžiuose.
S. Malinauskas teigė, kad pajamos iš vaizdo įrašų susijusių su A. Pukeliu sudaro tik nedidelę dalį, todėl pagrindo pateikti duomenis apie visas gautas pajamas jis nemato. S. Malinausko advokatas Karolis Rugys pridūrė, kad jo nuomone, A. Pukelio dalyvavimas byloje yra būtinas.
S. Malinauskas pridūrė, kad visi epizodai apie A. Pukelį, kuriuos jis kūrė, uždirbo vos 3,5 tūkst. eurų: „Galbūt jūs man turėtumėte atlyginti žalą, nes kurdamas epizodus apie kažką kitą, galimai, būčiau uždirbęs daugiau.“
A. Pukelis teigė, kad tiek jam, tiek jo šeimai, tiek jo reputacijai buvo padaryta žala: „Jis viešai išvadino mane nusikaltėliu. Ar gali žmogus skleisti tokią informaciją viešoje erdvėje? Prašau teismo to įvertinti. Taip pat esu 7 įmonių vadovas, todėl prašau teismo, kad man nereikėtų dalyvauti visuose posėdžiuose. Atvyksiu tada, kai tik teismas pasakys.“
Per šios dienos posėdį teismas nusprendė, kad S. Malinauskas turėtų pateikti finansines ataskaitas už tam tikrą laikotarpį. Tam skirtas mėnesio laikotarpis. Taip pat teisėjas Gintaras Seikalis pridūrė, kad bylose dėl garbės ir orumo įprastai turi dalyvauti visos suinteresuotos pusės.
Pakenkė reputacijai
A. Pukelis anksčiau teigė, kad prieš kurį laiką žurnalistu dirbusio S. Malinausko teiginiai jį nepagrįstai žemina ir juodina, kenkia jo reputacijai bei skaudina jo artimuosius.
„Skirmantas Malinauskas, ilgą laiką pats buvęs profesionaliu žurnalistu ir puikiai išmanydamas informacijos kūrimo, paskleidimo ir poveikio visuomenei principus, pusę metų manipuliuodamas pramanais apie mane, sukūrė vieną daugiausiai Lietuvoje uždirbančių naujosios žiniasklaidos kanalų, naudojasi visomis žiniasklaidos teisėmis ir privilegijomis, bet ignoruoja bet kokias tradicinės žiniasklaidos pareigas“, – teigia jis.
Praeityje teistas Tauragės verslininkas A.Pukelis, pravarde Švinius, LFF viceprezidentu buvo išrinktas pernai balandį. Tuomet jo paskyrimas kėlė diskusijas futbolo bendruomenėje. Šį postą jis užėmė iki 2020-ųjų lapkričio, kai nusprendė nekelti savo kandidatūros dar vienai kadencijai.
Tačiau A. Pukelis ir toliau išliko LFF Vykdomojo komiteto nariu ir Ekonomikos komiteto pirmininku, jis taip pat vadovauja Tauragės apskrities futbolo federacijai.
Tuo metu S. Malinauskas iki 2017 metų dirbo žurnalistu, vėliau beveik trejus metus jis užėmė premjero Sauliaus Skvernelio patarėjo kovos su korupcija, ryšių su parlamentu ir strateginės komunikacijos klausimais.
Palikęs ministro pirmininko komandą S. Malinauskas pradėjo kurti turinį socialiniuose tinkluose ir šiuo metu sutelktinio finansavimo platformoje „Patreon“ yra daugiausiai uždirbantis ir vienas populiariausių lietuviško turinio kūrėjų.
