neteko girdėti apie teisėjų atsakomybę nieko... gali priimti sprendimus net nesuprasdami reikalo esmės.. kalba patirtis

Na, nenori jie nieko naujo. nes jiems ir dabar gerai. Kad teismais nepasitikima? Tai čia tik tų nepasitikinčiųjų problemos. Ne jų. Jie ne prie ko.

perskaičiau ir supratau, kad visokie jancevičiai ir mikelioniai paprastus žmones laiko tikrais runkeliais, visiškai nesuvokiančiais, kas teisinga, o kas ne, o visokie cininai atviru tekstu meluoja, sakydami, kad pagrindinis žodis ten, kur yra prisiekusiųjų teismai vis tiek tenka teisėjams( juk pagrindinis sprendimas kaltas ar ne ten tenka prisiekusiesiems. o teisėjai tik pagal galiojančius įstatymus pritaiko bausmę, t.y. atlieka grynai techninį darbą).

Koks pono Ciniko susireikšminimas. Jo korupcijos verslui trukdys. Absoliuti valdžia virš seimo - o čia gresia dalijimusi.

ir antros grandies teisejai ir prokurorai turetu buti renkami,o apie ju sugebejimus sprestu rinkejai,o ne ju bosai,pagal istiimybes principa.Tokiu teiseju ir prokuroru karjerai neturetu jokio poveikio ju virsininkai.Ilgainiui is rinkimus praejusiu teiseju ir prokuroru susiformuotu grandis,kuri zinotu,kas yra atsakomybe. Dabartine gi sistema yra lojalumo aukstesniam sistema ir is dalies paveldejimo sistema.Ar maza teiseju ir prokuroru,kurie atejo tiesiog paveldejimo keliu?

Nenuvertinkit prisiekusiųjų (ar bent tarėjų)vaidmens siekiant tiesos.Teisėjai,kaip velnias kryžiaus bijoto,
prisidengdami nevertomis prielaidomis apie prisiekusiuosius.Nebus "otkato".Štai tikroji priežastis.