Jimas Hausmanas nusprendė imtis teisinių veiksmų prieš kruizų bendrovę „Holland America“ po 2011 m. įvykusio incidento, kai buvo partrenktas automatinėmis slankiojančiomis durimis, rašoma unilad.com.
Incidentas kruiziniame laive
Vaizdo įrašas užfiksavo akimirką, kai jis ėjo koridoriumi, o durys netikėtai užsidarė ir stipriai trenkė jam į galvos šoną. Iš pradžių smūgis neatrodė pavojingas, todėl Jimas ir jo žmona Kerol tikėjosi, kad po kelių dienų poilsio jis pasijus geriau.
Tačiau net ir pasibaigus kruizui vyro sveikatos būklė negerėjo – priešingai, problemos tik gilėjo.
2015 m. duodama interviu „Inside Edition“, Jimo žmona Carol pasakojo:
„Iš pradžių gydytojas manė, kad tai buvo smūgis į galvą, kad jis patyrė plėštinę žaizdą ir jis pasveiks. Tačiau jam atsirado dirglumas, nuotaikos svyravimai, o galiausiai jam prasidėjo priepuoliai.“
Dėl pablogėjusios sveikatos būklės J. Hausmanas nusprendė paduoti ieškinį prieš kruizų bendrovę, kaltindamas ją dėl incidento sukeltų padarinių.
Teismo sprendimas ir įrodymų slėpimo skandalas
Federalinė prisiekusiųjų žiuri Vašingtono valstijoje iš pradžių priteisė J. Hausmanui 21,5 mln. JAV dolerių kompensaciją. Tačiau 2016 m. pradžioje teisėja Barbara Rothstein atmetė šį nuosprendį ir nurodė surengti naują teismo procesą.
Priežastis – galimas įrodymų slėpimas. J. Hausmano buvusi asmeninė asistentė Amy Mizeur susisiekė su „Holland America“ ir pranešė, kad jis prieš teismo procesą ištrynė elektroninius laiškus, galėjusius pakenkti jo bylai.
Ji teigė, kad matė, kaip J. Hausmanas kelias dienas trynė elektroninius laiškus, kuriuos turėjo perduoti „Holland America“ advokatams. Be to, jis nuslėpė vienos iš savo el. pašto paskyrų egzistavimą.
Dėl šių veiksmų teisėja Rothstein pareiškė: „Kaip liudytojas [J. Hausmanas] pasirodė išsisukinėjantis ir nepatikimas. Atrodė, kad jis kiekvieną atsakymą sveria ne dėl jo teisingumo, o siekdamas įvertinti, ar jis nepakenks jo bylai.“
Ji taip pat pabrėžė, kad vyras manipuliavo savo tariamu smegenų sužalojimu:
„Jis buvo sutrikęs arba teigė praradęs atmintį, kai susidurdavo su klausimu ar daiktiniu įrodymu, kuris, atrodo, paneigdavo jo teiginius, tačiau buvo energingas ir kupinas informacijos, kai jo parodymai patvirtindavo jo argumentus.“
Kol kas neaišku, kada bus paskirta pakartotinio bylos nagrinėjimo data. Jei bus įrodyta, kad vyras iš tiesų slėpė įrodymus, jo reikalavimas dėl milžiniškos kompensacijos gali būti atmestas.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
