Prokurorė pripažino, kad mokytojo vardo pasisavinimas yra nusikalstama veikla. Tą kartą jo vardu feisbuke buvo sukurta paskyra, neteisėtai panaudotas jo atvaizdas įkeliant fotonuotrauką bei rašyti necenzūrinio pobūdžio komentarai.
Sausio 23 dieną nutraukus ikiteisminį tyrimą, sprendime buvo rašoma, kad įžeidimas nebėra baudžiamosios atsakomybės dalykas ir šis klausimas reguliuojamas civilinės teisės ir atsakomybės normomis.
„Asmuo, manydamas, jog buvo viešai įžeistas, buvo pažeminta jo garbė ir orumas, savo interesus gali ginti civilinio proceso tvarka kreipdamasis į teismą dėl žalos atlyginimo.
Pats faktas, jog N. D. vardu buvo sukurta anketa, iš kurios buvo siuntinėjamos įvairios įžeidžiančio, žeminančio pobūdžio žinutės kitiems asmenims, taip pat buvo rašomi įžeidžiantys komentarai po jo vaizdo įrašais, patalpintais tinklapyje „Youtube“, yra laikomas neteisėtu ir moralės požiūriu netoleruotinu elgesiu, žeminančiu N. D. ir kaip mokytoją, ir kaip žmogų“, – tąkart rašė prokurorė Viktorija Žemaitienė.
Toks prokuratūros sprendimas netenkino N. D. ir jo advokato, todėl jie apskundė šį sprendimą. Išnagrinėjusi gautą skundą Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pavaduotoja Irma Guobytė-Šiaulienė pripažino, kad nebuvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimai veiksmai.
„Susipažinus su nukentėjusiojo skundu bei išanalizavus ikiteisminio tyrimo <...> medžiagą konstatuotina, kad skundo argumentas dėl to, kad neatlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai yra pagrįstas, ikiteisminis tyrimas nutrauktas pernelyg anksti, nenustačius visų tyrimui reikšmingų aplinkybių.
Nesurinkus visų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų, pilnai neištyrus visų galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių, nėra galimybės objektyviai spręsti, yra ar nėra asmens (asmenų) veiksmuose nusikalstamos veikos požymių“, – rašoma nutarime.
Mokytojai gėdijasi kalbėti
Savo istoriją N. portalui tv3.lt pasakojo praėjusį lapkritį. Tą kartą mokytojas guodėsi, kad su moksleivių patyčiomis mokytojai susiduria dažnai, tačiau jie negali nieko padaryti ir dažnai bijo bei gėdijasi apie tai kalbėti.
Tą kartą mokytojas galėjo džiaugtis, kad pavyko pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau sausio pabaigoje gavo atsakymą, kad tyrimas nutrauktas.
Portalui tv3.lt buvęs mokytojas sakė, jog pedagoginio darbo atsisakė ne tik dėl patyčių, bet ir dėl gimnazijos administracijos neveiksnumo ir švietimo įstatymo netobulumo, nes jie negina mokytojų, atsidūrusių panašiose situacijose. Šiuo metu jis yra bedarbis, lankosi Užimtumo tarnyboje ir ieško darbo ne švietimo srityje.
N. sako, kad mokiniai, organizavę internetinę ataką, iki šiol neatsiprašė ir net nebandė su mokytoju susisiekti. Be to, kad nepakenktų tyrimui jis nusprendė laikinai atsisakyti socialinių tinklų, kad nesidubliuotų paskyros ir būtų lengviau ištirti internetinę erdvę.
Jis yra įsitikinęs, kad dabartinė situacija leidžia mokiniams laisvai tyčiotis ne tik iš mokinių ir mokytojų, bet ir kitų žmonių.
„Kol toliau bus toleruojamas asmenų nuo 16 metų nebaudžiamumas ir to toleravimas, tik toliau skatins nebaudžiamumą ir tai prives prie visuomenės degradacijos, kada mokytojai mokiniams nebus autoritetas, o mokytojai toliau bus įžeidinėjami ir neturės galimybių apsiginti, kadangi, nors jie ir teikia viešąsias paslaugas, teisėsaugos institucijos toleruoja prieš juos atliekamus neteisėtus asmens garbę ir orumą žeminančius veiksmus.
Galiausiai, niekas nenorės dirbti mokytojais, kas ir sukurs situaciją, kad mūsų visuomenė degraduos. Nematau skirtumo, kuo valstybės politiko, savivaldybės valdininko, policininko statusas, garbė ir orumas yra svarbesnė vertybė nei mokytojo garbė ir orumas, todėl būdamas socialiai atsakingu viešai prabilau apie patyčių problemas atstovaudamas ne tik savo, bet ir visų kitų įžeistų, žeminamų mokytojų interesus“, – sako mokytojas.
Situaciją vadina nesuprantama
N. nurodo, kad pasaulyje yra efektyvių priemonių kovai su patyčiomis, kaip pavyzdį jis pateikia JAV: mokyklose įvestos nuostatos, po kuriomis moksleiviai turi pasirašyti. Tai įgalioja mokyklas „bausti moksleivį už jo veiksmus ne mokyklos teritorijoje, jeigu jie turi įtakos kitam moksleiviui arba neigiamai paveikia kitų mokyklos bendruomenės narių saugumą ir gerovę mokykloje.
„Tie, kurie tyčiojasi iš kitų, turi psichologinių problemų, nes nori pažeminti, aišku, tai priklauso ir nuo šeimoje įdiegtų vertybių. Be to, internetinė platforma suteikia anonimiškumą ir galimybę parašyti tokius komentarus, kokių žmogus negalėtų pasakyti tiesiai į akis. Galbūt tai daroma, nes norima pakelti savo autoritetą, jaustis stipresniu tarp bendraamžių, nes patyčių ataką organizavo ne vienas asmuo, o nepilnamečių gauja.
Šioje situacijoje, kurioje dabar esu, nelinkėčiau niekam pabūti.
Vyr. prokurorė teigė, jog tyrimas pradedamas ir kad prokuratūra išaiškins asmenis, kurie atsakys už atliktus nusižengimas, ir kad prokuratūra patyčių netoleruos jokiomis formomis. Bet dabar prokurorė visiškai neigia vyr. prokurorės išsakytą poziciją. Tikrai kyla daug klausimų, kodėl staiga pasikeitė prokuratūros pozicija ir jie nemato šioje situacijoje jokio nusikaltimo, teigdami, kad tai buvo tik nepilnamečių pokštas.
Negaliu net ir pagalvoti, ką turėjo jausti mokinės, gavusios iš netikros sukurtos „Facebook“ anketos seksualinio priekabiavimo žinutes. Kodėl teisėsauga, mokyklos administracija ir vaikų teisės žinodami, kad tokias žinutės naktį rašė nepilnamečiai savo bendraamžėms, iki šiol nesiėmė jokių priemonių? Man tai nesuprantama ir netoleruotina situacija“, – sako mokytojas.
