pilnai pritariu zosiui.
ir po teisybei, ar nemanot, kad pletkams lemiant zmoniu pasirinkima demokratija gauna i skudurus. j.kerry buvo prikaisiojama, kad pastarasis neva aukstuomenes atstovas, kalba prancuziskai, nemazai laiko praleidzia europoje, mases jam neidomios. o va busas savas bicas ir pan. rezultatus matome.

Amerikietiškas kibinėjimasis prie smulkmenų yra tiesiog insultas intelektui. Šposas tame, kad įvaizdžio smulkmenoms nereikia argumentų. Pasako televizijos žinių vedėjas savo įspūdį - ir tai tampa oficialia tema, visi tik tai apkalba. Pavyzdžiui, 2000-aisiais metais Al Gorui priklijavo tokius dalykus, kurious jis atseit nekukliai pasakė: (1) kad jis išrado internetą; (2) kad jis buvo E. Segal'o romano "Love Story" romano herojaus prototipas; (3) kad jis atrado toksiškai užterštą Love Canal New Yorko valstijoje; (4)-(...) ir daugelį kitų dalykų. Visi tie "atradimai" buvo visiškai iškreiptos ar net nebūtos Goro pasisakymų detalės - pasinagrinėkit patys internete. Bet žiniasklaida už jų užsikabino iki absurdiško lygio - ir niekas neprieštaravo. (Ir pats Gore's, galų gale klaidingai, nesiėmė prieštarauti toms nesamonėms.) Tuo tarpu Bush'as, nors ir "liaudyje" cirkuliavo jo bušizmai be logikos, žiniasklaidoje dažniausiai vis tiek išlysdavo kaip savas. Kai visa kompanija pagrįsta įspūdžiais, viskas tampa labai lengvai manipuliuojama - prieš įspudžius lengvai nepaprieštarausi. O beveik monopolizuotai Amerikos žiniasklaidai to ir reikėjo - jų favoritas buvo Bušas (ir jokiu būdu ne Gore's). Pavyzdžiui, debatų metu šiaip buvo aišku, kad Bušas nesamones mala, bet žiniasklaida kaip tik rimtų paliestų dalykų nekomentavo. Visas dėmesys buvo skirtas kaip Gore'as atrodo, koks jo charakteris (ir kaip Bušas "neblogai" laikosi debatuose). Labai patogu - niekam neatėjo į galvą pamastyti koks Bušo charakteris, kam jo planai bus naudingi. Panašiai buvo ir 2004-ųjų metų rinkimuose - Vietnamo karo dalyvis Kerry pralaimėjo simuliantui Bush'ui kaip tik karo klausimais! Beje, panašus šablonas buvo taikomas ir nesenuose Sarkozy rinkimuose - didžiausi prancūzų žiniasklaidos šulai buvo Sarkozy bičiuliai. Todėl jam ir lengva visada atrodyti šaunuoliu, o jo oponentai "visada" atrodys netikėliai, kad ir ką bedarytų. Toks yra dabar metodas išvystytas.

kodel nuobodu? Nesutikciau. Ipatingai JAV tokie dalykai, kuriuos Lietuvoje vertiname kaip smulkmenas, formuoja lyderiu (ar kandidatu i juos ) ivaizdi. Tikios smulkmenos gali pakeisti ju likimus. Kiekviena ivaizdzio detale yra svarbi ir diskutuotina. Galima sakyti kad tai leksta ir nuobodu. Taciau drisciau teigti, kad lietuviskosios rinkimines kampanijos palyginus yra isties provincialios, o paskutiniu metu dar ir nepadoriai populistiskos. Zinome, straipsnis neturi dideles literaturines ar informacines vertes, taciau toki debatu deka pamatome, koki masta ir kokia svarba ivaizdis turi siuolaikiniame pasaulyje.

reiktu pagyventi demokratijoje pora simtmeciu

Verta palyginti. Ten katiną kažkam atidavė, ir jau pasitikėjimas svyruoja. Ką pas mus reikia padaryti, kad žmonių pasitikėjimas būtų pakirstas?

nuobodu. kam toki ilga straipsni det? nejau, jav rinkimu kampanija persimete ir i Lietuva??