Būtent tai užkliuvo kitai žinomai šeimai – atlikėjams Ericai Jennings ir Jurgiui Didžiuliui, mat jų teigimu, įmonę reklamuoja teisti žmonės. Tai socialiniuose tinkluose sukėlė naujas diskusijas – tarp pasisakiusiųjų buvo ir žinomi veidai.
Aptarinėjamai temai abejingu neliko ir menininkas Algirdas Gataveckas, vyras socialiniuose tinkluose išliko šališkas ir pasisakė apie skandalo pasekmes: „Man labai patinka Jurgio, Ericos veikla. Nenorėčiau pulti tų, kurių darbais žaviuosi... Tad sakau – tai tikrai nėra puolimas, nes iš dalies Erikai ir Jurgiui pritariu, tačiau galvoju, kad šioje situacijoje patartina žiūrėti į abi medalio puses. Liečiu tą, apie kurią kalba mažai.
Turiu likimo draugų, kurie atliko bausmę už padarytus nusikaltimus. Jie kabinasi į gyvenimą ir nori virsmo tapti dorais… Žinau, jog Lavrinovičiai yra šiems pavyzdys, ko gero, ne tik jiems, bet ir kitiems, bausmę atlikusiems buvusiems nusikaltėliams… Ar reikia ignoruoti pasitaisiusių žmonių kaip galimo pavyzdžio kitiems nusikaltėliams buvimą? Autoriteto, kuris įkvepia būti dorais? Jei už nusikaltimą gavo bausmę ir atliko ją, tai ar teisiškai teisingas požiūris į juos žiūrėti kaip į nusikaltėlius, kurie turi būti apriboti visą likusį gyvenimą?
Šie krepšininkai skirtus turnyrų medalius gavo ar ir tų neturėtų gauti? Taip, nusikaltęs negali gauti valstybinių apdovanojimų, nes tai parašyta įstatyme. Valstybiniai apdovanojimai yra atimami, jei esi nuteisiamas. Tačiau nusikaltęs gali dalyvauti reklamose, taip kaip gali gauti turnyrų medalius. Įstatymas to nedraudžia. Ar turėtų? Gal, o gal ir ne (dėl autoriteto, kuris įkvepia būti dorais atvejo). Jų situacijoje integracija į visuomenę (kaip normalių žmonių) teisėta. Norim to ar ne.
Jurgis ir Erica yra labai žinomi žmonės, turi didelį smūgį, kuris užkabina ne tik brolius. Sudrebino taip, kad galimai kitokie skausmai jau paliečia ir Lavrinovičių artimus žmones. Pavyzdžiui, jų vaikus. Atveria galimybę iš jų tyčiotis su lipdoma etikete banditų vaikai“, – rašė A.Gataveckas.
Primename, kad penktadienį brolių Lavrinovičių advokatė paskelbė jų viešą laišką į visuomenę.
Brolių Lavrinovičių kreipimąsis:
Šiandien viešoje erdvėje susipažinome su Jurgio Didžiulio pozicija apie tai, kad bausmės atlikimas prieš 16 metų iš esmės nieko nereiškia, nes „tam tikram segmentui, tam tikrai daliai žmonių tai gali būti skausminga“. Anot J.Didžiulio – dabar yra kaip tik priešingai – mūsų pasiekti laimėjimai siunčia signalą, kad „niekam tai nerūpi ir niekas rimtai nežiūri į smurtą prieš moteris“.
Kyla klausimas: kam nerūpi? Mums rūpi, mes gailimės, mes atlikome bausmę. Pagal visus Lietuvos Respublikos įstatymus. Ir jų laikomės. Įstatymas sako, kad mes esame išpirkę kaltę prieš visuomenę. Tačiau praėjus beveik 20-čiai metų, ši situacija eskaluojama iš naujo, ir iš naujo, o mes dabar jau vaizduojami kaip visų smurtą patyrusių moterų kančių priminimu.
Todėl, vadovaujantis galiojančiomis teisės aktų normomis, mes turime teisę reikalauti, kad mūsų nevadintų „nuteistais prievartautojais“ ir nebesietų su nusikaltimu, nes, kaip minėta, tai imperatyviai numatyta įstatyme: mes atlikome bausmę ir turime teisę į visavertį visuomeninį gyvenimą.
Mūsų biografija iš esmės neša žinią, kad už neigiamus veiksmus ateina neišvengiama atsakomybė. Mes šią atsakomybę pripažinome ir bausmę atlikome. Todėl dabar siekiama suformuoti vieša nuomonė apie tai, jog mes esame neverti pilnaverčių visuomenės narių statuso, kad turime riboti savo viešą kultūrinę, ekonominę, socialinę veiklą iš esmės pažeidžia ne tik mūsų, bet ir mūsų šeimų teises, garbę ir orumą.
Aktyvūs visuomenės veikėjai, publikuodami stigmatizuojančio pobūdžio įrašus apie mus, siekdami priminti visuomenei apie mūsų „nusikalstamą praeitį“, ir tokiu būdu riboti mūsų galimybę pilnaverčiai dalyvauti visuomeniniame gyvenime, neįvertina fakto, kad jų pačių tokio pobūdžio veiksmai atitinka Baudžiamajame kodekse įtvirtintą nusikalstamos veikos sudėtį: „Tas, kas atliko veiksmus, kuriais siekta žmonių grupei ar jai priklausančiam asmeniui dėl socialinės padėties sutrukdyti lygiomis teisėmis su kitais dalyvauti ekonominėje, socialinėje, kultūrinėje ar kitoje veikloje“.
Gyvendami teisinėje valstybėje, tikimės, kad jų veiksmai bus įvertinti kompetentingų institucijų.
Primename, kad 2013-aisiais, dėl lygiai tokios pačios situacijos, Jurgis ir Erica buvo palikę „Bitę“, tačiau po skandalo atlikėjų pora atsiprašė brolių Lavrinovičių: „Jie klaidina visuomenę, pirmą kartą mūsų vaikai buvo maži, nieko nesuprato, todėl mes tą laikotarpį prakentėjome ir nesiėmėme jokių veiksmų. Galvojome, kad žmonės tikrai suprato savo klaidą, juk visi klystame. Tačiau tai vėl kartojasi ir klaidina visuomenę, labai nemalonu ir skaudu, nesuprantu jų tikslų.“
Primename, kad trečiadienio vakarą socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje advokatė Rasa Vaičekauskytė pasidalijo savo mintimis apie nutikusią situaciją: „Ką tik įvykdyta vieša brolių Lavrinovičių diskriminacija? Kokia būtų prokuratūros ir Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pozicija Didžiulių atžvilgiu? Teistumo stigma – visuomenės nuosprendis visam gyvenimui?
Iš teisinės pusės tyliai stebėjau brolių Lavrinovičių istorijos atomazgą dėl „Ežio“ reklaminės kampanijos, ir, žinote, viduje dar tikėjau, kad „Telia“ sugebės atlaikyti spaudimą ir apginti savo pasirinkimą. Tačiau „stuburo“ parodyti nesugebėjo. O gaila…
Net Seimo nariai, ir tie, pasibaigus teistumui, gali kandidatuoti į Seimą, žmonės į darbus eina, ir darbdavys neturi teisės nepriimti asmens vien dėl to, kad jis buvo teistas, tai kodėl šiuo atveju broliai negali atstovauti prekės ženklus reklamose? Nes vos 2 dainininkai taip nusprendė? Ar tikrai tai visuomenės balsas? O gal tiesiog vos keletos žmonių absoliučiai nebrandus minčių viešas dėstymas?
Išnykus teistumui ar jį panaikinus, žmogus laikomas neteistu, tačiau visuomenė tai pamiršta. Teistumas nėra įrašas visam gyvenimui. Negana to, juk pasibaigus teistumo terminui arba jį panaikinus, asmuo, laikoma, kad niekada nebuvo teistas.
Jeigu būtų į mane pasikreipę „Telia“ atstovai, ką jiems būčiau patarusi? Vienareikšmiškai už jų prekės ženklų („Telia“, „Ežys“ ir kt.) reputacijos griovimą, padavusi į teismą Didžiulius. Gal net būtų užtekę atlikti visuomenės nuomonės tyrimą ir būtų patvirtinta, kas ir taip aišku – Lavrinovičiai neabejotinai turi visuomenės pasitikėjimą ir simpatiją.
„Todėl nusprendėme stabdyti dabartinę „Ežio“ kampaniją ir toliau besąlygiškai remti saviraiškos laisvės, moterų teisių, lygybės, įvairovės bei nediskriminavimo vertybes bei iniciatyvas“, – teigiama „Telia“ pranešime.
Gerbiamieji, apie ką Jūs kalbate? Toks viešas pareiškimas yra ne kas kita, o, be jokios abejonės, krepšininkų Lavrinovičių pažeminimas, aiškus stigmos parodymas, ir ne kitaip! Ir dar – štai čia, mano nuomone, įvykdėte diskriminaciją aukščiausiu lygiu, koks tik įmanomas!
„Telia“ pareiškė, kad besąlygiškai laikosi teisinės valstybės principų? Tai čia, vadinasi, mums iki teisinės valstybės dar labai toli…
Ir vertinant šią situaciją, jau dabar keičiu ir aš savo poziciją – gal laikas broliams kreiptis į teismą? Mano manymu, jų reputacijai padaryta akivaizdi žala (o gal ir užsakymų neteko ar neabejotinai neteks) ir atsakovais, šiuo atveju, jau matau, net keletą asmenų!
Nepatingėsiu ir surašysiu kreipimąsi į Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą!
O prokuratūra panašu, kad veiklos čia irgi turėtų! Laisvės atėmimas iki 3 metų už šį padarytą „šou“ galbūt padėtų susivokti, kas yra teistumas, kas atsitinka, kai jis išnyksta ir kaip toliau gyventi bei dėlioti savo mintis viešai siekiant (ir net, panašu, tai darant sistemingai) sutrukdyti asmenims lygiomis teisėmis su kitais dalyvauti darbo ar kitoje veikloje“ – rašė ji.
