Apie tai portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“ kalbėjo Vilniaus meras Remigijus Šimašius ir Seimo narys Andrius Kupčinskas.
Ponas Andriau, esate vienas iš 46 Seimo narių, kurie kreipėsi į Konstitucinį Teismą. Kodėl tai padarėte? Kodėl manote, kad vis dėlto šis įstatymas, galiojantis jau kelerius metus, gali prieštarauti Konstitucijai?
A. Kupčinskas: Nepasakyčiau, kad šis Konstitucinio Teismo sprendimas nebuvo netikėtas. Man atrodo, kad ir gerbiamas Remigijus, ir kiti atsimena 2013, 2014 metus, kada Seime vyko debatai ir jau tuomet konstitucinės teisės ekspertai sakė, kad tuomet priimamas įstatymas galimai prieštarauja Konstitucijai. Deja, tuometinė socialdemokratų ir darbiečių dauguma nesutelkė didesnės dalies politinių jėgų, kad būtų pakeista Konstitucija ir tų darbų neatliko. Tiesiog įkalė tiesioginių mero rinkimų vinį į sieną ir pasakė, kad jau čia viskas gerai.
Turbūt visi, kas dalyvauja politikoje, ir Konstitucinės teisės ekspertai puikiai suprato, kad iš neteisės teisė neatsiranda, o juo labiau iš Konstitucinės neteisės Konstitucinė teisė taip pat neatsiranda. Tai tą ir pasakė Konstitucinis teismas, turbūt dar daugiau pasisakė, negu mes kreipėmės dėl atskirų įstatymo nuostatų, bet apie tai bus irgi galima pasakyti. Faktas, kad atstovaujamos demokratijos principas, kuris įtvirtintas tiek Seimo rinkimuose, turi būti įtvirtintas ir vietos savivaldai.
O jūs, mere, jaučiatės išrinktas neteisėtai, ar vis dėlto jaučiatės gerai ir manot turintis žmonių pasitikėjimą, todėl nereikėtų dabar nagrinėti to, kas jau buvo?
R. Šimašius: Aš tai jaučiuosi, kad miestų ir visų savivaldų gyventojai jaučiasi tikrai gana gerai, mes matome kaip savivaldos rinkimai staiga tapo populiaresni, daugiau žmonių ten ateina, savivalda tampa įdomesnė ir man atrodo, kad veiksmingesnė po tiesioginių merų rinkimų.
Kai dar buvau Seimo narys, o ne meras, aš buvau vienas iš tų, berods vienuolikos Seimo narių, kurie nebalsavo už tiesioginius mero rinkimus būtent dėl tų pačių priežasčių, kaip ir sakė Konstitucinis Teismas. Tai tikrai nėra netikėta, ką Konstitucinis teismas pasakė, tik tiek, kad yra klausimas – o kas toliau?
Akivaizdu, kad čia šiuo atveju nereikia daug postringauti apie politinę valią, kurios kažkas kažkada nesutelkė. Reikia tiesiog įteisinti Konstitucijoje mero institutą, kad būtų labai aišku, kas tas meras, reikia padaryti, kad pagal vakarietiškus standartus meras būtų iki galo vykdomoji valdžia, o ne tiesiogiai renkamas tarybos pirmininkas, ir suteikti tam tinkamus įgaliojimus ir taip dar patobulinti ir pagerinti sistemą.
Kas gausis, aš nesu tikras, nes matau, kad dalis žmonių gal ir nori išgryninti tą sistemą ir padaryti, kad merai būtų renkami tiesiogiai, bet konstituciškai skaidriai, o dalis nenori, kad merai būtų renkami tiesiogiai. Tai, kas bus Seime, čia labai sunku prognozuoti. Ir ar į gerą, ar į blogą šis sprendimas, čia irgi labai sunku prognozuoti.
Ponas Kupčinskai, merų reakcijos buvo įvairios. Kai kurie sako, kad tai būtų žingsnis atgal. Jūs manote taip pat? Sutinkate, kad tai žingsnis atgal ar ne?
A. Kupčinskas: Ne, tikrai nesutiksiu, aš tik sutinku, kad žingsnis atgal, kad buvo nepadaryti namų darbai 2014 metais. Vietos savivaldai, kaip ir mūsų nepriklausomai valstybei, yra virš 30 metų, įvairių patirčių buvo, bet gal jau laikas susitvarkyti ir vietos savivaldoje, ir atskirti atstovaujamąsias ir vykdomąsias funkcijas?
Kadangi Kaunas turi miestą partnerį Bialystoką Lenkijoje, taip pat žinau, kaip nuodugniai vyksta ta sistema, ir aš galiu pasakyti, kad tikrai tas modelis pasiteisintų ir Lietuvoje. Aišku, ten didesniuose miestuose tiesiogiai renkami prezidentai, o mažesniuose burmistrai, ir ta sistema pakankamai efektyviai veikia. Aš manyčiau, kad prie tokio modelio mes turėtume judėti, turėtume nušlifuoti, nugludinti tą konstitucinį sakinį, kurį reikėtų įvesti į Konstituciją, o po to jau tobulinti atitinkamai pagal kitus punktus, apie kuriuos pasisakė Konstitucinis Teismas.
Visą pokalbį žiūrėkite vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje.
