Vienas tokių – kelininkų įmonės vardu už pusę milijono eurų nupirktas lėktuvas.
Buvęs ilgametis bendrovės „Panevėžio keliai“ vadovas į teismą ateina lydimas advokato. Virmantas Puidokas vienai didžiausių kelių tiesimo bendrovių Lietuvoje vadovavo 23-ejus metus. Prieš beveik porą metų nauja bendrovės valdyba ilgametį vadovą atleido.
„Vadovo tokia dalia, jį gali bet kada atšaukti iš pareigų“, – sako V. Puidokas.
Maža to, buvusį ilgametį vadovą pasivijo milžiniškas ieškinys – buvę „Panevėžio keliai“, dabar bendrovė „Hisk“, prašo teismo priteisti iš buvusio generalinio direktoriaus daugiau nei 21 milijoną eurų. Tiek bendrovė suskaičiavo patyrusi žalos dėl ilgamečio vadovo kaltės.
„Buvo perkamos paslaugos, kur kyla abejonių, ar tos paslaugos apskritai buvo reikalingos, buvo perkamos tam tikros prekės už užaukštintą kainą iš susijusių, bendrovių, kurių mes įrodinėjame, kad buvo veikiama interesų konflikte, pavyzdžiui, perkant skaldą“, – teigia bendrovės „Hisk“ atstovas Rimantas Simaitis.
Kaip visiškai neracionalų ir bendrovei nenaudingą pirkinį advokatas įvardija ir kelininkų įmonės vardu nupirktą panašų į šį lėktuvą. Buvęs įmonės vadovas tikina, kad kelius tiesiančiai įmonei lėktuvas buvo reikalingas, mat bendrovė turėjo ne vieną dukterinę įmonę užsienyje.
„Tam, kad būtų galima greitai susisiekti ir juolab, kad orlaivis buvo ne vien tik bendrovės nuosavybė, buvo kelių bendrovių nuosavybė ir kelios bendrovės naudojosi juo kaip korporatyviniu turtu. – Jūs pats ir pilotavot? – Aš sėdėjau šalia“, – tvirtina V. Puidokas.
„Byloje yra įrodinėjama, kad inicijavo pirkti lėktuvą būtent ponas Puidokas, kaip aviacijos entuziastas. Jeigu kažkam atrodo, kad yra smagu paskraidyti arba aš turiu piloto licenciją ir norėčiau valandų pririnkti pilotuodamas ar greta sėdėdamas su kitu pilotu lėktuve, gal taip ir galima daryti, bet ne bendrovės sąskaita“, – tikina R. Simaitis.
Buvęs bendrovės vadovas tikina, kad pusės milijono vertės pirkinys buvo gera investicija.
„Ne aš pirkau, bendrovė pirko, tai pirmiausia. O, iš tikrųjų, tai yra gera investicija, lėktuvas pasiteisino ir jis buvo po 7 metų eksploatacijos buvo parduotas beveik už tą pačią sumą, kurią išleidome pirkdami“, – sako V. Puidokas.
O bendrovė skaičiuoja kitaip.
„Bendrovei buvo gerokai nuostolingesnis negu bandyti tas pačias komandiruotes skrydžius lėktuvu pirkti iš reguliariųjų skrydžių, net ne pačia pigiausia klase, verslo klase už gerokai pigiau buvo galima suskraidyti“, – teigia R. Simaitis.
Daugiau nei 21 milijono eurų žalos atlyginimo teisme reikalaujanti bendrovė turi ir daugiau priekaištų buvusiam vadovui, dėl ko įmonė esą galėjo patirti didelių nuostolių. Pavyzdžiui, bylos duomenimis, buvęs generalinis direktorius dirbtinai pagražindavo bendrovės balansą, demonstruodamas, kad bendrovė ir dukterinės įmonės dirba pelningai, tačiau ne visada tai atitikdavo realią situaciją.
„Tai yra susiję su tam tikra nustatyta atlyginimo sistema, kad dalis atlyginimo buvo priklausantis nuo bendrovės pelno gaunamo, tai tam tikras interesas su tuo buvo susijęs, apskritai demonstruoti, kad bendrovė veikia gerai“, – sako R. Simaitis.
Tokius kaltinimus buvęs ilgametis vadovas vadina absurdiškais.
„Manyčiau, kad tai yra tikslas mane įbauginti, kad aš atsisakyčiau savo ieškinio, kurį dėl kompensacijos pirmos instancijos teisme laimėjau. Na, ir už simbolinę kainą parduočiau savo turimas akcijas. Manau toks tikslas“, – teigia V. Puidokas.
Iš pareigų atleistas Puidokas reikalauja 12 mėnesių vidutinio atlyginimo dydžio išeitinės kompensacijos. Tai yra virš 200 tūkstančių eurų neatskaičius mokesčių.
„Bendrovė mano, kad auksinis parašiutas neturėtų išsiskleisti šitoj konkrečioj situacijoj. Ta kompensacija yra neracionalaus dydžio“, – tvirtina R. Simaitis.
Puidokas iš vadovo pareigų išlydėtas su vieno mėnesio išeitine kompensacija.
