Į teismą jurbarkiškis Mantas kartu su advokatu atskuba vėluodami, esą supainiojo teismo posėdžio pradžios laiką.
Tad jau netrukus teismo salės durys užsivers ir po dviejų mėnesių pertraukos neviešame posėdyje toliau bus nagrinėjama byla. Joje pateikiamos medicininės psichiatrinės ekspertizės specialistų išvados, kurios kiša koją jurbarkietės skriaudikui.
Pasakodamas kraupios nakties įvykius, žiauriu nusikaltimu kaltinamas vyras tikino turėjęs atminties spragų. Tuo suabejojęs prokuroras ir paprašė specialistų išvados. Aiškėja, kad veikiausiai jokių atminties sutrikimų nebuvo.
„Mano suvokimu, mano teksto skaitymu, šiuo ekspertizės aktu paneigti kai kurie kaltinamosios pusės pateikti įrodymai į bylą. Tai yra susiję su atminties procesais, įrodymu, prisipažinimo savalaikiškumu ir nuoširdumu. Tiek galiu pasakyti“, – teigia prokuroras Aurelijus Stanislovaitis.
Per ikiteisminį tyrimą kovinio sporto medalininkas iš viso tylėjo, o štai kai jau įrodymai ėmė badyti akis, prabilo, esą nusikaltimą įvykdė, bet tylėjo tik todėl, kad neatsiminė įvykio aplinkybių. Tiesa, kaltinamojo advokatas sako, kad ekspertų išvados byloje dabar jau nieko nepakeis.
„Kadangi smulkmenų neprisiminė, ne viską prisiminė, darė ekspertizę, galėjo prisiminti ar ne. Sako, galėjo. Yra tokie dalykai, kad žmonės tiesiog nenori prisiminti kai kurių dalykų“, – sako kaltinamojo advokatas Osvaldas Martinkus.
Teisme toliau vyksta ir įrodymų tyrimas.
„Čia tiesiog yra liudytojai, kurie buvo neapklausti proceso metu nė vienoje stadijoje, kadangi buvo supaprastintas įrodymų tyrimas, tai nuspręsta juos visus apklausti“, – aiškina A. Stanislovaitis.
Aukščiausiasis teismas nurodė, kad supaprastintų įrodymų tyrimas negalėjo būti taikomas, tad nepagrįstai esą buvo sumažinta ir nuteistajam skirta bausmė.
Tauragės teismas dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, jos seksualinio prievartavimo, nesunkaus sveikatos sutrikdymo kraupiu nusikaltimu kaltinamam jurbarkiškiui skyrė trejų metų ir keturių mėnesių lygtinę bausmę, ją atidedant trejiems metams.
Ir nukentėję, ir prokuratūra tuoj tokį teismo sprendimą apskundė Aukščiausiajam teismui ir byla grąžinta nagrinėti atgal į Klaipėdos teismą.
