Nutartis neskundžiama.
Savivaldybė, prieš tai sudariusi Kauno rajono švietimo ir kultūros įstaigų patalpų, skirtų šilumos energijos gamybai ir paskirstymui, nuomos sutartį su UAB „Roalsa, kreipėsi į VPT sutikimo vykdyti neskelbiamas derybas, siekdama, kad UAB „Roalsa“ teiktų šilumos energijos gamybos ir tiekimo paslaugą Kauno rajono švietimo ir kultūros įstaigoms 10 metų (su galimybę sutartį pratęsti dar 10 metų).
Pirmosios instancijos teismas palaikė VPT poziciją, kad, šiuo atveju, UAB „Roalsa“ negali būti laikomas vieninteliu tiekėju, dėl techninių priežasčių galinčiu teikti šilumos teikimo paslaugą išsinuomotose patalpose, nes tokiu jis tapo dėl subjektyvių aplinkybių, t.y.savivaldybės pasirašytos patalpų nuomos sutarties.
LVAT pripažino, kad sąlyga, dėl kurios šildymo paslaugos šiuo atveju gali būti įsigyjamos tik iš konkretaus tiekėjo, atsirado ne dėl objektyvių priežasčių, bet dėl pačios Kauno rajono savivaldybės subjektyvaus sprendimo atskirai pirmiausia vykdyti patalpų nuomos konkursą ir atskirai - viešąjį šildymo paslaugų pirkimą, kas jau savaime apsprendė, kad šildymo paslaugos, išnuomojus patalpas konkrečiam subjektui, iš esmės galės būti perkamos be konkurencijos, t.y. tik neskelbiamų derybų būdu iš to paties konkretaus subjekto.
Kauno rajono savivaldybė turės vykdyti skelbiamą viešąjį pirkimą dėl šilumos energijos Kauno rajono švietimo ir kultūros įstaigoms tiekimo ir užtikrinti tiekėjų konkurenciją.
