Jolanta Grubliauskaitė
Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorai kartu su Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos pareigūnais baigė didelės apimties – 35 tomų – ikiteisminį tyrimą dėl galimos korupcijos, vykdant Šiaulių valstybinės kolegijos pastato rekonstrukciją ir daugiabučių namų modernizavimo programą Šiaulių apskrityje, informavo Šiaulių apygardos prokuratūra. Ši baudžiamoji byla perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.
Neteisėtu būdu siekė laimėti konkursą
„Šioje 18 nusikalstamų veikų epizodų baudžiamojoje byloje įvairūs įtarimai dėl kyšininkavimo, papirkimo, prekybos poveikiu, piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo, sukčiavimo, turto iššvaistymo ir apgaulingos apskaitos tvarkymo pareikšti 11 fizinių ir 5 juridiniams asmenims.
STT Šiaulių valdybos pareigūnai, atlikdami ikiteisminį tyrimą, nustatė, kad organizuojant Šiaulių kolegijos pastato rekonstrukcijos procesą tuo suinteresuoti asmenys siekė neteisėtu būdu laimėti 3 milijonų litų vertės statybos darbų, finansuojamų iš Europos Sąjungos ir Valstybės biudžeto lėšų, konkursą ir taip sukčiaujant neteisėtai užvaldyti daugiau kaip 300 tūkstančių litų“, – sakė Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis specialistas Martynas Povilaitis.
Dėl šio nusikaltimo įtarimai pareikšti buvusiam Šiaulių kolegijos viešųjų pirkimų komisijos pirmininkui V. Z., dvejoms statybų darbus Šiaulių mieste vykdžiusioms bendrovėms ir jų vadovams, kitų įmonių vadovams, tarpininkavusiems (dariusiems įtaką) perduodant kyšius.
Aiškūs laimėtojai
Ikiteisminio tyrimo metu, anot M. Povilaičio, taip pat nustatyta, kad vykdant rangos darbų konkursus ir konsultuojant suinteresuotus asmenis dėl 9 daugiabučių namų renovavimo proceso Šiaulių apskrityje (Šiauliuose, Naujojoje Akmenėje, Kuršėnuose, Ventoje) buvo piktnaudžiaujama tarnyba ir kyšininkaujama, rengiamų konkursų sąlygose reikalavimai buvo pateikiami taip, kad būtų sudaroma galimybė konkursus laimėti iš anksto sutartoms statybų bendrovėms. Dėl šių nusikaltimų padarymo įtarimai pareikšti Būsto ir urbanistinės plėtros agentūros regioninių padalinių skyriaus vyresniajai specialistei Šiaulių apskrityje B. J., vieno daugiabučio namo bendrijos pirmininkei, trims statybų darbus vykdžiusioms bendrovėms ir jų vadovams, projektų administravimo, konsultavimo ir kitas su daugiabučių namų modernizavimu susijusias paslaugas teikiančiai bendrovei ir jos atstovui.
Pavaldiniams priekaištų neturi
Tuo metu Šiaulių valstybinės kolegijos direktorė Natalija Šedžiuvienė šią situaciją vertino gana atsargiai: „Aš tikrai nieko negaliu komentuoti, nes nieko ir nežinau. Vienintelį kartą buvau iškviesta, apklausta ir tai buvo labai seniai – 2011 metų gal vasario mėnesį, ir kaip ten toliau dėliojosi tyrimas tikrai nežinau. Niekas manęs neinformavo dėl surinktų faktų ar kažkokios pirminės medžiagos.“
Kolegijos vadovė tikino, kad rekonstrukcijos darbai buvo sėkmingai įgyvendinti ir jokios kaltės nei kolegija, nei jos darbuotojai nejaučia. „Ši istorija prasidėjo, kai buvo renovuojamas mūsų pastatas – II rūmai, esantys Vilniaus gatvėje 137. Nežinau, kokie yra surinkti įrodymai byloje, bet projektas buvo sėkmingai įgyvendintas. Laikinai buvo sustabdyta renovacija, vėliau gavome leidimą tęsti darbus. Mes pakeitėme rangovą, skelbėme iš naujo konkursą ir sėkmingai šį projektą įgyvendinome. O darbuotojas, kuriam yra pareikšti įtarimai, tebedirba pas mus. Jokių priekaištų jam tikrai neturiu“, – dienraščiui „Šiaulių naujienos“ sakė N. Šedžiuvienė.
Ši byla – ne pirma
Primename, kad viena iš baudžiamųjų bylų dėl korupcijos, vykdant daugiabučių namų modernizavimą Šiaulių ir Kelmės miestuose, jau yra išnagrinėta. Šiaulių apylinkės teismas šių metų birželio 21 dieną paskelbė nuosprendį, kuriuo kaltomis dėl dokumentų klastojimo ir piktnaudžiavimo pripažino Būsto ir urbanistinės plėtros agentūros prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių padalinio vyresniąją specialistę B. J. ir konsultantę, statybos techninės priežiūros vadovę E. B. Joms skirtos bausmės – 3250 litų baudos. Be to, E. B. atimta teisė vieneriems metams užsiimti veikla, susijusia su ypatingo statinio statybos techninės priežiūros vadovo pareigomis. Kaltu dėl padėjimo piktnaudžiauti pripažintas ir vienos bendrovės statybų vadovas A. K., kuriam taip pat skirta bausmė – 3 250 litų bauda. Šis teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacine tvarka.
