Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad minėti dūmai pateko į ieškovų sklypą ir namą. Kadangi skundžiama įmonė pakeitė darbuotojų rūkymo vietą, teismas nusprendė, kad gyventojų reikalavimas įvykdytas, todėl ieškinį atmetė ir priteisė jų naudai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Apeliacinės instancijos teismas, kad gyventojai pateikė antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą ir fotonuotraukas, tačiau jose užfiksuotas tabako gaminių vartojimo faktas įmonės sklype, bet ne dūmų patekimas į gyventojų sklypą.
Be to, įmonės pateiktas kitos antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad, asmenims rūkant jos sklype, šalia ieškovės sklypo ribos dūmų kvapas nejaučiamas.
Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisingą sprendimą, nes ieškovai neįrodė savo teisių pažeidimo, todėl pakeitė tik sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ‒ priteisė iš ieškovų atsakovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Galiausiai LAT akcentavo Konstitucijos nuostatas, įtvirtinančias tiek nuosavybės neliečiamumo principą, tiek valstybės pareigą rūpintis žmonių sveikata, valstybės ir kiekvieno asmens pareigą saugoti aplinką nuo kenksmingų poveikių, įpareigojančias valstybę užtikrinti žmonių teises į sveiką ir švarią aplinką.
Taip pat kasacinis teismas atsižvelgė į aktualią šiai bylai Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, kurioje suformuluoti bendro pobūdžio principai ir išaiškinimai dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos teisės į būsto neliečiamybę turinio, šios teisės pažeidimo nustatymo.
LAT pažymėjo, kad žmonių grupei reguliariai nuolat rūkant gali būti išskiriamas pakankamai didelis kiekis dūmų, todėl tokie veiksmai, priklausomai nuo to, kiek dažnai ir intensyviai yra atliekami, gali būti pripažįstami ribojančiais ieškovų teisę naudotis jiems priklausančiu žemės sklypu ir gyvenamuoju namu pagal paskirtį.
Kasacinis teismas nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neturėjo apsiriboti tik ištirdamas ir įvertindamas du faktinių aplinkybių konstatavimo protokolus bei ieškovų pateiktas fotonuotraukas, o turėjo ištirti ir įvertinti visus byloje surinktus įrodymus, be kita ko, ir susijusius su šalių elgesiu bei veiksmais, ir, remdamasis įrodymų visuma, nuspręsti, ar tabako gaminių ir kitų rūkalų dūmai patenka į ieškovų sklypą ir namą, ar tai vyksta nuolat, reguliariai, kokiu intensyvumu ir pan.
LAT panaikino skundžiamą nutartį ir perdavė bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
