Lietuvos banko Priežiūros tarnybos direktoriaus Vytauto Valvonio pasirašytame rašte nurodoma, jog buvo įvertinta UAB „Agrokoncernas“ vykdoma skolinimosi veikla ir jos atitiktis Vartojimo kredito ir Su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymų reikalavimams.
„Nėra pagrindo teigti, kad „Agrokoncerno“ sudaromos pirkimo-pardavimo, atidėto mokėjimo ar kitoms įsiskolinimo mokėjimo sutartims turėtų būti taikomos Vartojamojo kredito įstatymo ar Su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo nuostatos,“ - rašoma Lietuvos banko Priežiūros tarnybos rašte „Agrokoncernui“.
Pažeidimų nustatyti negalėtų
Tuo tarpu Seimo narė konservatorė Ingrida Šimonytė teigia, kad Lietuvos bankas negalėjo nustatyti ar įmonė pažeidė įstatymus, kurių laikymosi pats bankas neprižiūri.
„Kadangi ūkininkai laikomi ūkio subjektais, nes trąšas ir sėklas, suprantama, perka ne savo asmeniniam daržui, o savo versliniam ūkiui, nenuostabu, kad Lietuvos bankas konstatavo, jog Vartojimo kredito įstatymas šiuo atveju netaikomas, tad ir negali būti pažeistas. Ūkininko, kad ir kokio mažo, ir Agrokoncerno ar kito hegemono sutartis ir galimas ginčas yra dviejų šalių reikalas, spręstinas tik teismuose.
Bet galbūt taip neturėtų būti? Kaip ir kitų smulkių verslininkų, kurių galimybės pasigalynėti su dičkiais vienas ant vieno nėra puikios, juoba, kad save įdarbinančiųjų veikloje verslą ir asmeninį gyvenimą atskirti nevisada paprasta. Į šiuos klausimus galėtų atsakyti komisijos tyrimas, jeigu A.Širinskienė neišbrauktų iš projekto visų jai keliamų klausimų“, - savo „Facebook“ paskyroje rašė parlamentarė.
Lietuvos bankas pateiktas išvadas padarė išanalizavęs „Agrokoncerno“ Lietuvos bankui pateiktas sudarytų pirkimo-pardavimo sutarčių kopijas.
