Socialiniuose tinkluose buvo išplatintos „Biedronka“ klientams siųstų tekstinių žinučių ekrano nuotraukos, kuriose prekybos tinklo produktų kainos yra lyginamos su „Lidl“ siūlomomis kainomis, rašoma dienraštyje „Rzeczpospolita“.
Tokie veiksmai sukėlė abejonių, o skundai dėl buvusio tinklo savininko Jeronimo Martins Polska – jau pateikti Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybai.
Lyginamoji reklama leidžiama, jei atitinka tikrovę
Pasak Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos komunikacijos skyriaus atstovės Agnieszkos Majchrzak, minėtos SMS yra analizuojamos dėl galimo kolektyvinių vartotojų interesų pažeidimo.
„Verta priminti, kad lyginamoji reklama yra leidžiama, tačiau, jei reklaminėje kampanijoje lyginamas prekybininkas nusprendžia, kad pateikti duomenys neatitinka tikrovės, jis turi galimybę savo teises ginti teisme“, – komentuoja ji.
Panašus atvejis, remiantis portalu „Rzeczpospolita“, buvo ir su „Pepsi“ bei „Coca-Cola“.
„Pepsi“ reklamavo savo gėrimų skardines, kurios buvo persirengusios „Coca-Cola“, o užraše buvo linkima baisaus Helovino.
Tuo akivaizdžiai buvo siekta diskredituoti konkurento gėrimo skonį. Tačiau pati „Coca-Cola“ atsakė paskelbdama lygiai tokią pačią nuotrauką su išvada, kad kiekvienas nori pasijusti didvyriu.
Turėtų skatinti pirkti, o ne atkalbinėti nuo konkurentų
Advokatų kontoros „Lipinski Mierzwicka Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych“ teisinis patarėjas Hubertas Lipinskis pažymi, kad ši reklamos forma yra leistina, jei joje objektyviai lyginamos svarbios, būdingos, patikrinamos ir tipiškos produktų savybės, įskaitant kainas.
Advokatas primena, kad tokiu būdu lyginami produktai turi būti identiški ir siūlomi tomis pačiomis sąlygomis, o konkretus kainos laikotarpis turi būti nurodytas reklamos tekste.
„Šiuo požiūriu neįžvelgiu jokio „Biedronkos“ piktnaudžiavimo, bet tai nereiškia, kad, mano nuomone, šio tinklo reklama atitinka visus leistinumo kriterijus", – komentuoja jis.
Pagal taisykles, lyginamoji reklama negali prieštarauti gerai moralei.
„Sąžininga reklama turi būti pozityvi, o kai kurie „Biedronkos“ reklaminiai klipai tokie nėra.
Reklamose teigiama, kad konkurento atlikti skaičiavimai nėra teisingi, tačiau vartotojas neinformuojamas, kuo šis neteisingumas turėtų pasireikšti“, – aiškina H. Lipińskis.
Todėl, jo nuomone, „Biedronka“ reklamą reikėtų vertinti kaip neigiamą; teigiamoje reklamoje įmonės skatina žmones pirkti jų siūlomus produktus, o ne atkalbinėja nuo konkurentų.
Patarėjas mano, kad įstatyme turėtų būti nustatyti kuo objektyvesni ir patikrinami kriterijai, pagal kuriuos būtų galima įvertinti, ar reklama yra leidžiama, ar ne.
„Tačiau įstatymas negali apimti visų gyvenimo situacijų ir numatyti reklamos agentūrų kūrybiškumo. Todėl turi būti palikta vietos interpretacijai, kurią atlieka teismas“, – pridūrė jis.
Anot advokato, kilus „Biedronkos“ ir „Lidl“ ginčui, pastarasis tinklas galėtų reikalauti nutraukti pažeidimus, pašalinti jų padarinius ir paskelbti atsiprašymą.
Turi būti lyginama visiškai tokia pati prekė
Biuro „Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych Lipiński&Walczak“ teisinis patarėjas Maciej Lipinski taip pat pabrėžia, kad reklama, kuri klaidina vartotojus, laikoma neteisėta.
Tokia reklama gali būti laikoma ta, kurioje pristatomų produktų ar jų kainų neišeina lengvai palyginti.
„Pavyzdžiui, tulpės tikriausiai atrodo panašiai kiekvienoje parduotuvėje, o tualetinis popierius teoriškai gali skirtis ritinėlių ilgiu ir storiu.
Būtent todėl „Biedronkos“ žinučių turinyje trūksta net nuorodos į visą pasiūlymą, kad klientas, neišeidamas iš namų, galėtų pasitikrinti, apie kokią prekę ir tikslias jos savybes kalbama“, – aiškina konkurencijos teisės specialistas.
Jo nuomone, „Biedronka“ tikriausiai nesiekė pažeminti savo konkurento prekių ir paslaugų, nes tai, be viso ko, yra neleistina:
„Jei lyginamos prekės iš tiesų yra tos pačios, o siunčiamose žinutėse nurodytas realus mažesnės ir didesnės kainos kriterijus, tokie veiksmai yra leistini.“
