Šių metų balandžio pabaigoje „Balsas.lt savaitės“ Nr. 15 publikacijoje „Auksinio boso sugrįžimas“ rašėme, kad, M. Laiviui vadovaujant, turizmo paslaugas teikiančiai bendrovei „Star Team Group“ ir jos kontroliuojamosioms įmonėms „Star Holidays“ bei „Star 1 Airlines“ dėl nesumokėtų mokesčių buvo areštuotas nuomotas lėktuvas, o įmonėms iškeltos bankroto bylos.
15 mln. litų – tokį bendrą kontroliuojančiosios bendrovės nuostolį nustatė bankroto administratoriai. Žemesnės instancijos teismai M. Laivio, kaip pagrindinio „verslo“ organizatoriaus, buvo pasigailėję: atsižvelgę į tai, kad vyras neturi turto, neuždirba, privalo išlaikyti tris mažamečius vaikus, priteisė padengti tik dalį patirtų nuostolių. Bankrutavęs beturtis vėl įbrido į turizmo verslą, kurio pradžia – Kipre registruotos ribotos atsakomybės bendrovės. Tačiau naujai turizmo kontroliuojančiajai bendrovei, regis, vėl pranašaujamos juodos dienos – pagrindiniai akcininkai įtaria M. Laivį galbūt neskaidria veikla. Tai greičiausiai ir bus pagrindinė priežastis, kodėl verslininkas nebevadovauja vienai iš kontroliuojančiosios bendrovės įmonių. Tačiau M. Laiviui liko dar viena su kontroliuojančiosios bendrovės veikla glaudžiai susieta įmonė, kurios direktorė ir didžiausia akcijų turėtoja yra jo žmona.
Karštasis rugpjūtis
Praėjusių metų vasaros pabaigoje M. Laivys patyrė skaudžius dviejų bankroto administratorių dūrius. Abu jie buvo kreipęsi į teismus su prašymu, kad bendrovių patirtus milijoninius nuostolius padengtų pats M. Laivys. Rugpjūčio 26 dieną Lietuvos apeliacinis teismas iš dalies patenkino ieškovės – bankrutavusios UAB „Star 1 Airlines“ – apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo sprendimą ir priteisti iš M. Laivio bendrovei padarytą žalą – 10 mln. 116 tūkst. 404 litus ir 49 centus. Pirmosios instancijos teisme M. Laivys buvo išsisukęs.
Rugpjūčio 30-ąją Lietuvos apeliacinis teismas M. Laiviui pranešė dar vieną nemalonią žinią – kad atmetė jo apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo. Šis buvo nusprendęs, kad M. Laivys bei jo vadovauta UAB „Star Team Group“ privalo solidariai atlyginti bendrovei „Star 1 Airlines“ padarytą veik 472 tūkst. litų žalą, o nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos mokėti dar ir 5–6 proc. metines palūkanas.
Ši skola atsirado gana keistomis aplinkybėmis. 2009 metų birželio 15 dieną tarp UAB „Star1 Airlines“ ir UAB „Star Team Group“ buvo sudaryta Administravimo ir konsultacinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB „Star Team Group“ įsipareigojo teikti administravimo ir konsultavimo paslaugas. UAB „Star Team Group“ nuo 2009 metų liepos 31 dienos iki 2010 metų spalio 29-osios išrašytos PVM sąskaitos faktūros už administravimo bei konsultavimo paslaugas ir banko sąskaitos išrašai patvirtino, kad už suteiktas konsultavimo bei administravimo paslaugas „Star 1 Airlines“ bendrovei „Star Team Group“ iš viso sumokėjo 471 693,34 lito. Tačiau tarp perimtų įmonės dokumentų bankroto administratorius nerado nė vienos suteiktų paslaugų ataskaitos bei dokumentų, kurie patvirtintų, kad buvo suteiktos realios konsultavimo ir administravimo paslaugos. Kitaip sakant, vienai bendrovei vadovavęs M. Laivys veik pusę milijono litų „permetė“ į kitą savo bendrovę. Teismas konstatavo, kad tokia sutartis yra nesąžininga. Dar daugiau, pažymima, jog „Star 1 Airlines“ „jau 2009 metų balandžio 7 dieną buvo faktiškai nemoki“.
Doktrina – advokatės publikacija
Šių metų gegužės 5-oji M. Laiviui turėjo būti karšta ir jaudulinga – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) skelbė net dvi nutartis dėl verslininko kasacinių skundų. Vilnietis bandė atsikratyti jį užgriuvusios milijoninės skolos, kurią buvo priteisęs Lietuvos apeliacinis teismas.
Rytojaus dieną visuomenę pasiekė M. Laiviui teismuose atstovavusios advokatų profesinės bendrijos „Baltic Legal Solutions Lietuva“ skambus pranešimas, kad ginamasis 10 mln. litų neskolingas. „Buvusį bankrutavusios skrydžių bendrovės „Star 1 Airlines“ vadovą LAT pripažino nesukėlusį daugiau nei 10 mln. litų nuostolių bendrovei. M. Laiviui, kuris dabar vadovauja „Go Baltic Travel“, pavyko įrodyti, kad jis veikė bendrovės interesais ir jo priimti verslo sprendimai buvo teisėti“, – pranešė advokatų bendrija.
Kodėl M. Laivys buvo išteisintas? Po kelių dienų jaunasis teisininkas Tomas Chochrinas džiūgavo: „Įvyko mažas stebuklas, LAT tiesiogiai pasirėmė teisės doktrina. (...) Tai ypač retas atvejis, kai LAT’as deda nuorodą į doktriną, tokių per visą istoriją būtų galima suskaičiuoti rankų pirštais.“
LAT, pasisakydamas dėl neteisėtumo, kaip vadovo civilinės atsakomybės už rizikingais verslo sprendimais bendrovei padarytą žalą sąlygos, vertinimo kriterijų, konstatavo, kad „rizikingus verslo sprendimus būtų galima apibrėžti kaip sprendimus atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su ūkinės komercinės veiklos vykdymu, priimamus tokiomis aplinkybėmis, kai egzistuoja neapibrėžtumas dėl galimų pasirinkto veikimo modelio padarinių, arba šių veiksmų neatlikti. Suprantama, kad dalyvavimas versle visada susijęs su rizika, jog priimami sprendimai gali būti ne tik naudingi, bet ir nuostolingi“. Štai šita citata ir įvardijama teisės doktrina, paremta... tuometės Mykolo Romerio universiteto Teisės fakulteto Verslo teisės katedros lektorės, advokato padėjėjos, o dabar advokato praktika užsiimančios Gintarės Jakuntavičiūtės 2011 metų publikacija „Neteisėtumas kaip vadovo civilinės atsakomybės už rizikingais verslo sprendimais bendrovei padarytą žalą sąlyga“.
Šioje istorijoje „doktrinos“ atradėjas – LAT pirmininkas Gintaras Kryževičius, kuris buvo ir teisėjų kolegijos pirmininkas, o kartu ir pranešėjas. Situacija panaši, kai remiamasi ne, sakykime, Konstitucijos straipsniu, o „konstitucine dvasia“.
Tačiau štai kitos LAT teisėjų kolegijos nutartis, kurioje M. Laivys bandė ginčyti veik 472 tūkst. litų iš jo ir „Star Team Group“ solidariai priteistą skolą bendrovei „Star1 Airlines“, buvo nepalanki. „Bylą nagrinėję teismai pagrįstai pripažino negaliojančia sutartį kaip tariamą sandorį, todėl kasacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo apeliacinės instancijos teismo nutarties daliai dėl šio ieškinio reikalavimo išsprendimo panaikinti“, – konstatavo teisėjų kolegija ir nutarė, kad šioje dalyje panaikina teismų procesinius sprendimus dėl žalos iš M. Laivio priteisimo, šį ieškinio reikalavimą išskirdama į atskirą bylą. Ši byla, teisėjų kolegijos teigimu, turės būti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme.
Taigi LAT pripažinus, kad skandalingoji sutartis yra tariamas sandoris ir ji negalioja, teismas dabar turės spręsti, kiekgi tūkstančių M. Laivys privalės grąžinti „Star 1 Airlines“.
Mūšis kontroliuojančiosios bendrovės viduje
„Balsas.lt savaitei“ išspausdinus straipsnį apie lyg feniksas iš pelenų pakilusį M. Laivį bei pasvarstymus, ar kartais ir naujoji turistinių kelionių srityje dirbanti kontroliuojančioji bendrovė nežlugs, redakciją netrukus pasiekė anoniminis laiškas. Jis tik sustiprino tokias abejones.
„Deja, aplinkybės, susijusios su Martynu Laiviu, kelionių organizatore UAB „Go Planet Travel“, motinine įmone „Grand Go Group Ltd.“, kitomis dukterinėmis įmonėmis UAB „Go Baltic Travel“, UAB „Grand Cru Airlines“, yra žymiai rimtesnės, o straipsnyje pateikiama informacija paviršutiniška. Realiai turizmo versle gresia dar vienas didžiulis „muilo burbulo sprogimas“, o Martynas Laivys, būdamas viso to iniciatoriumi, liks nuošaly“, – buvo rašoma redakcijai adresuotame elektroniniame laiške. Jo autorius teigė žinantis visas aplinkybes, „kas realiai valdo aukščiau nurodytas įmones, kaip jos valdomos, kas yra akcininkai, kokie valdytojų siekiai, kokia reali įmonių finansinė situacija, kokios yra grėsmės“, ir turintis tai patvirtinančius dokumentus.
Tačiau informacijos taip ir nepavyko gauti, mat redakcija už ją nesutiko mokėti. Kad iš nusivylimo graužtumėm nagus jos neįsigiję, sekė papildymas, ką redakcija prarado. Taigi:
„1. Duomenys ir rašytiniai įrodymai apie ofšorą, ofšoro tikruosius akcininkus bei patikėtinius, banko sąskaitos valdytojus, įgaliotinius bei įgalinimų ribas, sensacingas sąsajas su Starais, Starų bandymą išdurti kitus akcininkus.
2. Duomenys ir rašytiniai įrodymai apie orlaivių kompanijos įsigijimą (yra įdomių aplinkybių), orlaivių kompanijos savininkų ofšorų tikruosius akcininkus, sensacingą akcininkų sutartį, orlaivių kompanijos vadovų gautą atkatą, vykdomą pinigų plovimą, pelno susimažinimą vengiant didesnių mokesčių, sensacingą apgaulingą dalies orlaivių kompanijos akcijų perleidimą apgaunant kreditorius (tai užtraukia baudžiamąjį persekiojimą) Starams slaptai susitarus su kitais akcininkais. Tai rimtas skandalas aviacijos ir turizmo rinkoje.
3. Duomenys ir rašytiniai įrodymai apie kelionių organizatoriaus tikrąjį kontrolinio akcijų paketo savininką, konfliktą tarp akcininkų, dar vieną Starų bandymą išdurti pagrindinį akcininką. Tai rimtas skandalas turizmo rinkoje.
4. Duomenys ir rašytiniai įrodymai apie kelionių organizatoriaus tikrąją finansinę padėtį, tikrąjį valdymą – tai kvepia skandaliuku.
5. Ofšoro ir kelionių organizatoriaus sensacingi milijoniniai prasiskolinimai, vengimas grąžinti skolas.
6. Komentarai apie kitas įdomias susijusias aplinkybes.“
Ką gi, informacija išties vertinga, tačiau kodėl redakcijai ją pirkti, jei kalbama apie privatų verslą bei akcininkų tarpusavio santykius?
Permainos
Keistas sutapimas: redakcijai atsisakius įsigyti siūlomų dokumentų kopijas, kontroliuojančiojoje bendrovėje įvyko radikalių permainų. Nors gegužės pabaigoje Registrų centras skelbė, kad UAB „Go Baltic Travel“ direktorius tebesąs M. Laivys, bendrovės interneto portale jo pavardė nesipuikavo. Telefonu atsiliepusi moteris sakė, kad „direktorius šiandien dar nebuvo pasirodęs ir nežinia kada ateis“.
Esminių permainų įvyko ir keliose kontroliuojančiosios bendrovės įmonėse. Gegužės 27 dieną Registrų centre oficialiai registruota, kad nuo šiol turistus skraidinančios bendrovės „Grand Cru Airlines“ vienintele ir pagrindine akcininke tampa Kipre registruota bendrovė „Brenalan Investments Ltd.“, anksčiau turėjusi tik dalį skrydžių bendrovės akcijų.
Tą pačią dieną Registrų centras užregistravo, kad bendrovės „Go Planet Travel“ įstatinis kapitalas didinamas iki 567,5 tūkst. litų. Beje, Kipre registruotos kontroliuojančiosios bendrovės įstatinis kapitalas – pusė milijono litų. Bent tokia konstatuojama akcijų vertė.
Ar šios permainos kartais nereiškia, kad pagrindiniai užsislaptinę kontroliuojančiosios bendrovės akcininkai ryžosi į šoną patraukti M. Laivį?
Finansinė būklė – abejotina
Su redakcija bandęs susisiekti asmuo išties nemelavo, kad kontroliuojančiosios bendrovės finansinė būklė, švelniai tariant, abejotina, jei ne kritinė. Antai praėjusiais metais bendrovė „Grand Cru Airlines“ gavo 9,9 mln. litų pajamų, paslaugų pardavimo savikaina sudarė veik 8,4 mln. litų. Bendrovė teigia gavusi 363 tūkst. litų grynojo pelno, tačiau metus baigė turėdama per 1 mln. litų skolos tiekėjams, veik 70 tūkst. litų – pelno mokesčio įsipareigojimų, dar 34 tūkst. litų skolos, susijusios su darbo santykiais.
UAB „Go Baltic Travel“, kuriai vadovauti buvo pavesta M. Laiviui, dar nėra pateikusi finansinės praėjusių metų ataskaitos. Tačiau 2012-aisiais ji deklaravo gavusi vos 6,6 tūkst. litų pelno.
Visgi bankrotų meistras M. Laivys nuo verslo nenutolsta: jo žmona Daiva yra UAB „Neoturas“ 50 proc. akcijų turėtoja ir bendrovės direktorė. „Neoturas“ parduoda klientams turistines keliones, kurias organizuoja „Grang Go Group“ kontroliuojančiajai bendrovei priklausančios įmonės. Oficialioje buhalterinėje ataskaitoje teigiama, kad su M. Laivio šeima siejama bendrovė 2012 metais patyrė per 81 tūkst. litų nuostolio, per metus gavo per 1 mln. litų pajamų. Mat didesnę pajamų dalį teko panaudoti bendrovės veiklai. Kaip sekėsi verslauti praėjusiais metais ir ar pavyko išsikapstyti iš skolų, bendrovė Registrų centro dar neinformavo.
Atšaukė skrydžius
Publikaciją rengiant spaudai paaiškėjo ir naujų faktų apie šio turizmo verslo kontroliuojančiosios bendrovės veiklą. Birželio 3 dienos ryte „Go Planet Travel“ darbuotoja telefonu informavo, kad nebebus vykdomi skrydžiai į Bodrumą (Turkija). Dėl kitų poilsinių kelionių patarė teirautis vėliau. Netrukus sekė oficialus bendrovės pranešimas verslo partneriams – laikinai nutraukiami ir skrydžiai į Tunisą bei Kiprą, kuriame, teigiama, gyvena pagrindinis bendrovės savininkas. Taigi iš planuotų aštuonių skrydžių per savaitę beliko penki. Kaip bus pasielgta su klientais, kurie iš anksto buvo užsisakę poilsines keliones, bendrovė savo agentams oficialiai nepranešė, tik pabrėžė, kad toks sprendimas priimtas „optimizuojant skrydžių programą“. Tiesa, iki birželio pabaigos dar bus vykdomi keli skrydžiai į Tunisą, tačiau keičiasi planuotos išvykimo datos ir poilsio trukmė. Birželio–rugpjūčio mėnesiais taip pat keičiasi išvykimų į Antaliją, Kretą ir Bulgariją datos.
Kelionių organizatorė „Go Planet Travel“ teigia skrydžius į Bodrumą bei Kiprą atnaujinsianti nuo rugsėjo 5 dienos, kaip ir buvo numatoma senesniame skrydžių grafike, o keliomis dienomis anksčiau turėtų atsinaujinti ir skrydžiai į Tunisą.
