Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino Jonavos bendrovės ,,Agrochema“ skundą Aplinkos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo bei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Aplinkos ministerijos, ir Radviliškio rajono savivaldybei dėl pesticidų atliekų tvarkymo ir aplinkos atkūrimo išlaidų kompensavimo.
,,Agrochema“ Vilniaus apygardos administracinio teismo prašė panaikinti Aplinkos ministerijos sprendimą, kuriuo atsisakyta kompensuoti pesticidų atliekų tvarkymo ir aplinkos atkūrimo išlaidas bei įpareigoti valstybę, atstovaujamą Aplinkos ministerijos, ,,Agrochemai“ kompensuoti pesticidų atliekų tvarkymo ir aplinkos atkūrimo išlaidas - 265 tūkst. 244 litus.
Bendrovės ,,Agrochema“ atstovai teismui paaiškino, kad pagal 2004-ųjų rugsėjo 3 dienos pastatų pirkimo-pardavimo sutartį iš G.Ž. ir L.Ž. įsigijo nuosavybės teise jiems priklausančius pastatus, esančius Geležinkelio stoties gatvėje, Šeduvoje.
Atlikus specialius tyrimus paaiškėjo, kad įsigytame trąšų sandėlyje 1 metro gylyje buvo užkasti pesticidai. Šiais pesticidais buvo užterštas gruntas ir gruntiniai vandenys.
Dėl šio fakto Radviliško rajono policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas, kurio metu nustatyta, jog dar iki sandėlio pardavimo bendrovei Radviliškio rajono kompetentingoms institucijoms buvo žinoma apie tame sandėlyje užkastus pesticidus ir keliamą pavojų aplinkai.
Tačiau nebuvo imtasi reikiamų priemonių nustatyti užteršimo laipsnį, pobūdį, kaltus asmenis bei užkirsti kelią tolimesniam aplinkos teršimui, likviduoti padarinius.
Rasti pesticidai yra sukaupti iki 1991 metų, jų sutvarkymas pavestas Radviliškio savivaldybei ir tam skirtos biudžeto lėšos. Surinkti pesticidai buvo saugojami pažeidžiant aplinkos ministro įsakymu patvirtintą Pesticidų atliekų tvarkymo reglamentą, nebuvo vykdoma saugomų pesticidų apskaita.
Tai sudarė galimybes neapskaitytus pesticidus paslėpti užkasant apleistame sandėlyje, kurį vėliau įsigijo bendrovė ,,Agrochema“. Šios aplinkybės buvo žinomos Šiaulių regiono
aplinkos apsaugos Radviliškio rajono agentūros pareigūnams.
Atliekų tvarkymą turėjo organizuoti savivaldybės institucijos, tačiau Šiaulių regiono aplinkos apsaugos Radviliškio rajono agentūros vyriausiasis aplinkos apsaugos inspektorius pateikė ,,Agrochemai“ privalomus nurodymus, kuriais įpareigojo ne tik tirti aplinkos užterštumo lygį, bet ir surinkti pesticidus bei užterštą gruntą ir vandenį.
Nors nurodymai buvo neteisėti, tačiau, siekiant apsaugoti aplinką ir žmonių sveikatą nuo taršos pavojaus ir atsižvelgiant į didelį rajono visuomenės susirūpinimą susidariusia padėtimi, bendrovė neginčijo neteisėtų nurodymų ir pašalino taršos pavojų, savo lėšomis atliko tyrimus, pesticidų atliekų, gruntinio vandens, statybinio laužo sutvarkymo, pesticidų ir pesticidais užteršto vandens utilizavimo bei išvežimo darbus, tuo patirdama 265 tūkst. 244 litų nuostolį.
Aplinkos ministerija atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl išlaidų, patirtų tvarkant pesticidų atliekas bei įgyvendinant aplinkos atkūrimo priemones.
Aplinkos ministerija prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą. Ministerijos nuomone, paaiškėjus, jog įsigytuose sandėliuose yra užkasti pesticidai, bendrovė turėjo kreiptis į pardavėjus.
Aplinkos ministerija jokių privalomųjų nurodymų „Agrochemai“ neteikė ir negalėjo teikti, nes pati ministerija nevykdo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės. Ši funkcija pavesta vykdyti regionų aplinkos apsaugos departamentams.
Atliekų tvarkymo įstatymas nustato, kad savivaldybės organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris nebeegzistuoja, tvarkymą. Jei pesticidų atliekų turėtojas buvo nenustatytas, tokias atliekas turėjo sutvarkyti savivaldybė, kurios teritorijoje jos buvo rastos. Būtent šios institucijos (vietos savivaldos) ir turėjo organizuoti pesticidų atliekų tvarkymą. Kadangi Radviliškio savivaldybė Aplinkos ministerijai nepateikė informacijos apie paslėptus pesticidus, Aplinkos ministerija jų sutvarkymo neįtraukė į programą.
Radviliškio r. savivaldybės administracija teismui paaiškino, kad ,,Agrochema“, įsigydama iš G.Ž. ir L. Ž. pastatus, žinojo apie užkastus pesticidus ir prisiėmė visą riziką netekdama reikalavimo teisės į kompensaciją už pesticidų atliekų surinkimą, utilizavimą ir aplinkos atkūrimo darbus.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę šią bylą, padarė išvadą, kad ,,Agrochema“ patyrė žalą dėl to, kad valdžios ir savivaldybės institucijos neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal įstatymus; nepagrįstai įpareigojo bendrovę atlikti pesticidų nukenksminimo darbus, nors turėjo organizuoti šiuos darbus iš atliekų sutvarkymui skirtų tikslinių lėšų.
Pasak teismo pranešimo, ,,Agrochemos“ geranoriškas privalomų nurodymų vykdymas ir atliekų sutvarkymas neatima iš jos galimybės reikalauti patirtos žalos atlyginimo iš institucijų, kurios nurodė sutvarkyti atliekas, nors tokią pareigą turėjo jos pačios.
Teismas patenkino skundą ir panaikino Aplinkos ministerijos 2006-ųjų birželio sprendimo dalį, kuria pareiškėjai bendrovei ,,Agrochema“ atsisakyta kompensuoti pesticidų atliekų tvarkymo išlaidas.
Iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Aplinkos ministerijos, ir Radviliškio rajono savivaldybės teismas solidariai bendrovei ,,Agrochema“ priteisė 265 tūkst. 244 litus patirtoms pesticidų atliekų tvarkymo ir aplinkos atkūrimo išlaidoms atlyginti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
