Be to, vienas federalinis teisėjas davė atkirtį prezidento mėginimui blokuoti kitą demokratų įstatymų leidėjų šaukimą, nurodantį vienai sąskaitybos įmonei perduoti dokumentus, susijusius su D. Trumpo finansine veikla, apimančia kelerių metų laikotarpį iki jo atėjimo į valdžią.
Šis sprendimas žymi pirmąjį kartą, kai JAV teismai įsikišo į konfliktą tarp prezidento ir demokratų, pradėjusių virtinę tyrimų dėl D. Trumpo administracijos veiksmų, kai jie sausį perėmė Atstovų Rūmų kontrolę.
Tačiau šiems tyrimams kyla nemenkų kliūčių, ir jas pabrėžia D. Trumpo buvusio teisininko Dono McGahno advokato pareiškimas, kad jo klientas vadovausis Baltųjų rūmų nurodymu neliudyti apie numanomą prezidento trukdymą vykdyti teisingumą per antradienį planuojamą surengti Atstovų Rūmų teismų komiteto posėdį.
„Esant šioms aplinkybėms, taip pat jam suvokiant savo, kaip advokato, įsipareigojimus buvusiam klientui, p. McGahnas privalės atsisakyti atvykti į rytojaus posėdį“, – komitetui rašė advokatas Williamas Burckas. Teisininkas pridūrė, kad jo klientas „iš ankstesnio susirašinėjimo su jumis supranta, jog komitetas balsuos, kad pripažintų jį pademonstravusiu nepagarbą, jeigu jis nepasirodys“.
Anksčiau Teismų komiteto pirmininkas Jerroldas Nadleris Baltųjų rūmų žingsnį pavadino „vėliausiu trukdymo aktu“ ir pareiškė, kad „komitetas susirinks kaip planuota, rytoj ryte, ir tikimasi, kad p. McGahnas atvyks, kaip teisiškai privaloma“.
Demokratai nori, kad D. McGahnas duotų parodymų, susijusių su specialiojo prokuroro Roberto Muellerio 22 mėnesius vykdytu didelio masto tyrimu, ar D. Trumpas buvo susimokęs su Rusija, kai 2016 metais kandidatavo į prezidento postą, taip pat ar vėliau trukdė tirti šį klausimą, kai buvo išrinktas.
Balandžio viduryje parengtoje galutinėje ataskaitoje R. Muelleris rašo neradęs įrodymų apie susimokymą, dėl kurio būtų galima pareikšti įtarimus nusikalstamu sąmokslu.
Tačiau ataskaitoje apžvelgiama virtinė prezidentūros veiksmų prieš R. Muellerio tyrimą, įskaitant mėginimą nušalinti specialųjį prokurorą, užblokuotą D. McGahno.
D. Trumpas smerkė šiuos tyrimus ir tvirtino esąs „persekiojimo“ auka.
„Demokratams nepatinka Muellerio tyrimo išvada... ir jie nori švaistūniško ir nereikalingo pakartotinio tyrimo“, – pirmadienį sakė prezidento atstovė Sarah Sanders.
Finansinis tyrimas
Baltieji rūmai taip pat atsisakė bendradarbiauti su demokratų vadovaujamu tyrimu dėl T. Trumpo finansinės veiklos, kai jis dar nebuvo išrinktas prezidentu.
Praeitą mėnesį įstatymų leidėjai išsiuntė reikalavimą pateikti dokumentus, susijusius su veikla iki 2011 metų, kai D. Trumpo buvęs teisininkas Michaelas Cohenas paliudijo, jog jo klientas dažnai skelbdavo kaskart vis kitokią savo turto ir finansinių įsipareigojimų numanomą vertę, kaip jam tuo metu atrodydavo parankiau.
D. Trumpas ir su juo susijusios organizacijos ir subjektai vėliau pateikė ieškinį, reikalaudami, kad teismas paskelbtų Kongreso šaukimą „neveiksniu ir nevykdytinu“, argumentuodami, kad demokratų reikalavimai atitinka įstatymų leidėjų kompetenciją.
Tačiau federalinis teisėjas Amitas Mehta pirmadienį atsisakė užblokuoti šaukimą ir pareiškė, kad „teismui nedera kelti klausimo, ar komiteto veiksmai iš tikrųjų motyvuoti politinių sumetimų“.
Dar vienu šios istorijos vingiu tapo Atstovų Rūmų žvalgybos komiteto priimtas sprendimas pirmadienį paviešinti M. Coheno, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę už melavimą Kongresui, liudijimo įstatymų leidėjams, vykusio už uždarų durų, stenogramas.
Anksčiau šiais metais vykusių klausymų stenogramos rodo, jog M. Cohenas sakė paklusęs D. Trumpo asmeninio advokato nurodymais meluoti atsakant į klausimus, užduodamus įstatymų leidėjų, norėjusių tiksliai išsiaiškinti, kada buvo atšauktas projektas pastatyti Maskvoje dangoraižį „Trump Tower“.
„Neabejokite – bet koks prezidento, su juo susijusių asmenų arba administracijos bandymas priversti melagingai liudyti, trukdyti mūsų tyrimui arba klaidinti visuomenę nebus toleruojamas ir bus atskleistas“, – sakoma Žvalgybos komiteto pirmininko Adamo Schiffo pareiškime.
