Sprendimas priimtas, bet nepaskelbtas
Minėtas mačas įvyko vasario 25-ąją. Jį „Žalgiris“ laimėjo 2:0, namie įveikęs „Kauno Žalgirį“.
Lietuvos futbolo federacijos (LFF) Drausmės komiteto (DK) nariai vasario 28-ąją priėmė sprendimą. Jį kovo 1-ąją pranešė oficiali LFF svetainė – „Žalgiriui“ įrašytas techninis pralaimėjimas 0:3. Šeimininkų starto sudėtyje žaidė čilietis Diego Oyarzunas, kuris paskutinėse praėjusio sezono rungtynėse gavo raudoną kortelę ir buvo diskvalifikuotas, tad su „Kauno Žalgiriu“ žaisti negalėjo.
Vilniaus klubas, nieko nelaukęs, verdiktą apskundė. Esą „Žalgiris“ teiravosi federacijos, ar gynėjas gali rungtyniauti ir sulaukė teigiamo atsakymo.
Kovo 29-ąją įvyko LFF Apeliacinio komiteto (AK) posėdis. Po jo futbolo bendruomenės jokios žinios nepasiekė.
Tąkart LFF svetainė pranešė du sakinius. Vienas jų – posėdis įvyko. Antras: „Po posėdžio Apeliacinio komiteto pirmininkas Laimonas Markauskas informavo, kad sprendimas bus paskelbtas iki balandžio 12 dienos.“
Iki 12-osios likus porai dienų, jokios naujos informacijos kol kas nėra.
„Dabar viskas – Apeliacinio komiteto rankose. Kodėl pateiktas terminas iki balandžio 12 dienos? Neįsivaizduoju. Čia teisininkų sprendimas, – tv3.lt tikino LFF DK sekretorius R. Zdančius. – Daugiau komentuoti nenoriu. Galėsime pakalbėti po sprendimo.“
LFF AK pirmininkas L. Markauskas neslėpė, kad verdiktas seniai priimtas – minėtame kovo 29-osios posėdyje.
„Nurodėme terminą iki balandžio 12-osios, nes tikėjomės, kad galbūt pavyks sprendimą surašyti anksčiau. Gal spėsime iki rytojaus, tad ir bus iki 12-osios, – šypsojosi L. Markauskas. – Daugiau komentuoti negaliu, nes toks buvo mūsų susitarimas.“
„Tarsi neatimtas medalis už dopingo vartojimą“
Apeliaciją pateikęs Vilniaus „Žalgiris“ situacijos nekomentuoja.
„Iki balandžio 12-osios liko pora dienų. Palaukime, tada pakomentuosime. Esu išsakęs savo nuomonę ir tiesiogiai prisidėjęs prie visko, tad galėsiu atsakyti į bet kokį klausimą. Visiškai sutinku su futbolo bendruomene, kad sprendimas užsitęsė, bet daugiau kalbėti nenorėčiau. Juo labiau, kad neturiu tokios klubo teisės“, – sakė buvęs futbolo teisėjas, o dabar „Žalgirio“ techninis direktorius Sergejus Slyva.
Daug kalbesnis buvo „Kauno Žalgirio“ direktorius Eimantas Pūras.
„Mes, kaip ir daugelis futbolo visuomenės, manome, kad sprendimą buvo galima priimti operatyviau. Bet ką padarysi, jei tokios procedūros“, – vertino E. Pūras.
Direktoriaus teigimu, klubas AK pateikęs savo situacijos vertinimą.
„Mūsų pozicija aiški – esame įsitikinę, kad žaidimas nebuvo sąžiningas. Galima prilyginti olimpinei sporto šakai – už dopingo vartojimą laimėtą medalį atima, o čia to nepadaryta, – gretino E. Pūras. – Nesinori spekuliuoti, kaip viskas baigsis. Per visą šį ilgą laikotarpį girdėjome įvairiausių versijų, kai kuri informacija – perteklinė.“
Pasak Kauno klubo vadovo, žinią, kad D. Oyarzunas neturėtų žaisti, „Kauno Žalgiris“ gavo mačo metu.
„Rungtynės buvo psichologiškai sugadintos. Informacija pasiekė futbolininkus, tai turėjo įtakos žaidimui“, – mano E. Pūras.
Jei AK priimtų „Kauno Žalgiriui“ nenaudingą sprendimą, klubas gali rankų ir nenuleisti.
„Jeigu esame gerai įsiskaitę į nuostatus, kitas kreipimasis Lietuvoje nebeįmanomas. Belieka Sporto arbitražo teismas. Spręsime. Dabar reikia laukti verdikto. Galbūt po jo mums jokių žingsnių nebereikės“, – vylėsi E. Pūras.
Tai – ne pirmasis „Žalgirio“ ir „Kauno Žalgirio“ ginčas. Prieš tai klubai bylinėjosi dėl vardo naudojo. Teismuose triumfavo kauniečiai.
„Ne mes tą kovą pradėjome. Gaila, kad visa tai kainavo daug laiko, finansinių ir žmogiškųjų išteklių“, – vardijo E. Pūras.
„Kauno Žalgirio“ teigia, kad jei į aikštę diskvalifikuotą žaidėjų būtų išleidusi kita komanda, o ne „Žalgiris“, kauniečiai vis tiek būtų reikalavę techninio varžovų pralaimėjimo.
Pasigenda žadėto įvaizdžio gerinimo
Techninio pralaimėjimo sagą ne kartą aprašė sporto žurnalistas Aurimas Budraitis.
„Manau, pagrindinis ir keisčiausias dalykas – federacijos komunikacijos badas. Nuo pat pirmosios dienos. Taip negalima. Jei susimovei – pripažink klaidą, o ne nekelk ragelio žurnalistams, kaip tai darė R. Zdančius“, – pyko A. Budraitis.
Pašnekovas priminė dabartinio LFF prezidento Tomo Danilevičiaus žodžius. Jis, kandidatuodamas į postą, ne sykį kalbėjo apie federacijos įvaizdžio gerinimą.
„Apie kokį galime svajoti, jei pusantro mėnesio nesugebame priimti sprendimo? – klausė A. Budraitis. – Manau, situacija niekaip neišsispręs. „Žalgiriui“ bus palikti taškai ir žygiuosime toliau. Nuostatuose bus padarytos korekcijos, keičiamas Drausmės komitetas. Tačiau garbingoje, teigiamo įvaizdžio siekiančioje organizacijoje po tokio feilo tą pačią ar vėliausiai kitą dieną už tai atsakingi žmonės turėtų pasitraukti. Nuostabią frazę pasakęs Tomas Pačėsas: žinome, kaip tai skamba, parodykite, kaip atrodo.“
Žurnalistas bedė pirštu į A lygos nuostatus. Esą jie – absoliučiai neaiškūs, yra daug punktų, kurie prieštarauja vienas kitam.
„Trakų“ klube dirbantis A. Budraitis šaipėsi ir iš „Žalgirio“ argumentų: „Kompiuterinėje sistemoje ties D. Oyarzuno pavarde degė raudona šviesa. Tai kam dar kažko klausti? Dabar „Žalgiris“ sako: federacija leido. Atrodo juokingai. Pavyzdžiui, jei aš paskambinu draugui policininkui Petrui ir pasiteirausiu: kažin, ar galiu važiuoti su 0,7 promilės? Petras leidžia. Kitas policininkas sustabdo ir atima teises.“
Pašnekovo žiniomis, „Žalgiris“ atrado nuostatų spragą. Esą dėl praėjusiame sezone surinktų geltonų kortelių pirmajame ture negalėjo žaisti dar keli kitų komandų futbolininkai. Tiesa, tokiu atveju, A. Budraičio skaičiavimais, turėtų keistis daugelio ankstesnių sezonų turnyro lentelės, o Vilniaus komanda galėtų likti be vietos Europos lygos atrankos varžybos.
