Turintiems laiko buvęs VRM ministras R. Palaitis savaitgaliui pasiūlė paskaityti savo mintis apie FNTT skandalą. Perskaičiau, todėl noriu kai ką patikslinti.
Ko gero, dalinai taip viskas ir vyko, bet buvęs VRM ministras parašė tik tiek, kiek jam buvo naudinga parašyti, bet nutylėjo esminius dalykus, užprogramavusius tolimesnius neteisingus ir neteisėtus veiksmus. Be abejo, R. Palaitis dar šimtąjį kartą pakartojo, kad neva viską darė teisingai ir teisėtai.
Kaip Seimo Antikorupcijos komisijos narys turėjau galimybę visą procesą stebėti iš arti, ir aiškiai supratau, kaip vyko nuo pradžių iki galo scenarijaus autorių (VSD, VRM, Prezidentūros) surežisuotas ir vykdytas procesas. Scenarijaus autoriai pasidalino vaidmenimis ir gerai viską apskaičiavo, išskyrus visuomenės reakciją į akivaizdžiai neteisingus veiksmus. Kad ir kiek buvęs ministras kalbėtų, jog viskas buvo daroma griežtai pagal įstatymus, blaiviai mąstantiems, manau, aišku, jog veiksmai prieš gerai dirbusius pareigūnus neteisingi. Gali tik kilti klausimas - kodėl ir neteisėti? Paaiškinsiu kodėl taip manau.
Visiems žinoma, jog ant kreivų pamatų tiesaus namo nepastatysi... Šioje purvinoje istorijoje lygiai tas pats. Buvęs ministras rašo kas vyko, bet nutyli, nuo ko viskas prasidėjo, t.y. nutyli esmę. R.Palaitis nei karto taip ir neatsakė, nors buvo ne kartą klaustas, kodėl jis, turėdamas visas galimybes, tame tarpe ir susipažinti su slapta informacija, nepasidomėjo, kaip vyko pareigūnų patikrinimai poligrafu (melo detektoriumi), ar jie nebuvo iš pat pradžių tendencingai neobjektyvūs siekiant iš karto dviejų tikslų: atleisti neįtikusius ir kažkam „kelią perbėgusius“ pareigūnus ir rasti „atpirkimo ožius“ tiriant kas nutekino informaciją apie ruošiamus veiksmus banke „Snoras“.
Poligrafu buvo tikrinami visi šeši „slaptame“ posėdyje dalyvavę pareigūnai ir pirmieji buvo apklausti prokurorai, ir jiems visiems buvo užduota po vienodą, labai siaurą klausimą, į kurį bet kas, nutekinęs informaciją netiesiogiai, bet per trečią asmenį, atsakytų be problemų, nes kaip Seimo Antikorupcijos komisijoje teigė žiniasklaidos atstovas, informaciją žurnalistai iš tokių institucijų visada gauna per trečius asmenis, t.y. netiesiogiai. Taigi, natūralu, jog prokurorai „visagalio“ poligrafo pagalba „išlipo iš balos sausi“.
Tuomet atėjo eilė FNTT pareigūnams ir, aiškinantis tas pačias aplinkybes, V.Gailiui ir A.Giržadui buvo užduotas tokio platumo klausimas, kad net tarnybinio būtinumo atveju pasidalinus informacija su savo kolega, pagal poligrafą tai jau būtų galima vadinti informacijos nutekinimu. Ministras savo straipsnyje ir pats rašo, jog šie pareigūnai pasidalino informacija su dar dviem FNTT pareigūnais esant tarnybiniam būtinumui. Taigi, kodėl aiškinantis tas pačias aplinkybes, vieniems užduodami labai siauri klausimai, o tik dviems iš šešių ypatingai platūs klausimai? Į tai neatsakė nei VSD, nei VRM, nei LR Prezidentė. Liktų lyg neaišku, kodėl nei vienas iš jų nepasidomėjo, kaip tie tyrimai buvo atliekami.
Nesidomėjo, nes scenarijaus autoriams ir vykdytojams tai nebuvo svarbu, kadangi siekiant galutinio tikslo bet kokia kaina pakeisti FNTT vadovus buvo reikalinga priežastis ir ta priežastis buvo sukurta poligrafo pagalba. Akivaizdu, bet, ko gero, taip ir liks neaišku, kiek dar pareigūnų taip ar panašiai buvo sudoroti? Apgailėtina, kad šiais laikais žmonių, pareigūnų likimais „prekiaujama“ kaip turguje ir be jokių skrupulų. Esu tikras, jog tai susidorojimas, tuo pačiu galimai pridengiant tikruosius kaltininkus, kurie šiuo metu „ausis suglaudę“ tyliai tupi, laukdami, kol visa ši istorija aprims.
Kaip Lietuvoje poligrafu galima laisvai manipuliuoti, savo straipsnyje išdėsto ir buvęs VRM ministras, minėdamas antrąjį tyrimą melo detektoriumi, į kurį tiesiogiai įsikišo Ministras Pirminkas A.Kubilius. Taip, objektyviai vertinant, čia R.Palaitis teisus, nes buvo pripažinta, jog parenkant klausimą antrąjam tyrimui, atsižvelgta į Ministro Pirmininko raštą. Natūralu, jog A.Kubiliaus tiesioginės įtakos pasėkmėje uždavus panašaus siaurumo klausimą, kaip ir prokurorams, V.Gailius antrajį patikrinimą taip pat praėjo be problemų. Ir A.Giržadas, galbūt, būtų praėjęs, bet jam vieninteliam iš tiriamųjų abiems atvejais buvo užduotas labai plačios apimties klausimas. Kodėl...?
Poligrafas buvo vienintelis kaltinimus FNTT vadovams sufabrikavęs įrankis, nes jokių kitų pažymų ar neigiamos informacijos neturėjo nei VSD, nei VRM, nei LR Prezidentė. Poligrafu buvo manipuliuojama neteisėtai, todėl ir visas šis procesas nuo pareigūnų atleidimo iki skyrimo į pareigas sau rekomendaciją pasirašiusio darbuotojo, kuris vadovavimą vienai svarbiausių teisėsaugos tarnybų (FNTT) pradėjo nuo VTEK tyrimo, taip pat neteisėtas. O, kaip žinia, iš neteisės teisė negimsta...
