Teisėsaugininkai bene labiausiai nemėgsta lytinio smurto bylų, nes įrodyti tokį nusikaltimą nelengva ir dėl sunkiai renkamų įkalčių, ir dėl įtariamojo (kaltinamojo) dažniausios pozicijos – viską neigti bei painioti, ir dėl aukos noro kuo greičiau viską pamiršti ar polinkio „persigalvoti“. Dar sunkesnės tyrėjams ir teisėjams yra lytinio smurto šeimoje dramos.
Dažniau – tyli kančia
O problemiškos tokio smurto šeimoje nusikalstamos istorijos yra todėl, kad, kaip tvirtina moterų teisių gynėjai, Lietuvoje tebevyrauja nuomonė, jog lytinis bendravimas su vyru yra neginčijama žmonos ar partnerės pareiga, kurios atsisakyti ji neturinti teisės. Galbūt todėl policijos įstaigose moterų, patyrusių lytinį smurtą šeimoje, skundai apie „nuosavą“ žagintoją yra gana reti. Todėl policininkams paprasčiausiai trūksta tokių bylų tyrimo patirties. Štai tada ir prasiveržia ne vienam jų, gavusiam tirti išžaginimo šeimoje istoriją, išankstinė pašaipi abejonė: „Koks gi ten išžaginimas – juk vyras ir žmona jie!“ Tokį teiginį žurnalistams tenka išgirsti neretai, vos pasidomėjus pareigūnų naujo lytinio smurto šeimoje tyrimo eiga.
Moterų teisių gynėjai pastaraisiais metais ir žiniasklaidoje, ir įvairiose konferencijose vis dažniau kalba apie lytinio smurto šeimoje problemą ir aktyviai ragina tokias moteris vaduotis iš lytinio smurto pinklių – prabilti, siekti bausmės žagintojui. Mat šiuo metu manoma, kad apie lytinį smurtą šeimoje Lietuvos teisėsaugininkams praneša vos 3 procentai tokį smurtą patyrusių ar nuolat patiriančių moterų. Kitos tokios aukos labiau linkusios kentėti, tylėti.
Barniai uošvės bute
Štai viena nesena istorija, galbūt galinti padrąsinti panašios patirties turinčias, bet kol kas tylinčias „nuosavų“ žagintojų aukas.
Dvidešimtmečiai marijampoliečiai Sidona ir Rokas (vardai pakeisti) yra dar labai jauni, tačiau jau sukūrę šeimą, turi vaikučių ir... – labai karčios gyvenimo patirties. Rokas, anksčiau kartą teistas už plėšimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už žmonos išžaginimą ir kitokį jai sukeltą skausmą.
Poros nesantaika paaštrėjo praėjusių metų pavasarį. Psichologinį ir fizinį smurtą kurį laiką tyliai kentusi Sidona galų gale nutarė kreiptis į policiją. Dėl to Rokas buvo sulaikytas, o po kurio laiko teismo sprendimu įpareigotas palikti gyvenamąją savo šeimos vietą ir nesiartinti prie žmonos, kol byla dėl smurto artimoje aplinkoje bus išnagrinėta.
Vieną gegužės vakarą, praėjus kelioms savaitėms po teismo paskelbto įpareigojimo Rokui, šis, žinodamas, kad žmona su vaikais vieši pas savo mamą, atėjo į uošvės butą. Vyras buvo išgėręs, tačiau neatrodė agresyviai nusiteikęs, tad nebuvo išprašytas. Juk esą su vaikais pabendrauti norėjęs.
Bet Roko viešnagė tuoj pat įskaudino Sidoną – jaunutė moteris sutuoktinio buvo įžeidinėjama, stumdoma. Jos motina, būdama kitame kambaryje, girdėjo poros ginčą ir barnį, tačiau nenutuokė, kad žentas ir rankas į darbą paleidęs. O Sidona, nenorėdama motinos šiurpinti, jos pagalbos nesišaukė, bet smurtautoją tuoj pat išprašė iš buto.
Kitą rytą buto šeimininkė išvyko į savo sodą, o pas Sidoną vėl prisistatė Rokas. Jis vėl terorizavo žmoną ir stumdė ją taip, kad moteris susitrenkė galvą į sieną. Tuomet Sidona nutarė vėl kreiptis į policiją.
Atakos per balkoną
Iš pareigūnų Rokas išgirdo, kad jis bus teisiamas ne tik už smurtą artimoje aplinkoje, bet ir už teismo įpareigojimų nevykdymą, tačiau sveika nuovoka jaunas vyras, laukdamas teismo nuosprendžio, vadovavosi neilgai. Kartą jis, žinodamas, kad Sidona su vaikais namie, į butą netikėtai parėjo... per balkono langą. Sunkiai apgirtęs Rokas nepaisė šiokios tokios kliūties – kad butas yra antrajame aukšte. Žmona iškart paskambino į policiją, ir įsibrovėlis buvo sulaikytas.
Bet po savaitės atkaklusis Rokas vėl nutarė aplankyti savo šeimą – vėlų vakarą parėjo vėl per balkoną. Jaunas vyras buvo vedinas kitokių tikslų – jam, įpareigotam nesiartinti prie žmonos, turbūt labai stigo moters kūno artumo, be to, kirbėjo ir noras Sidonai atkeršyti už paskutinį jo pabendravimą su policininkais.
Taigi Rokas, patekęs į savo šeimos pastogę, tuoj pat užrakino kambario duris iš vidaus, atėmė iš žmonos telefoną, nes ji jau buvo pagrasinusi skambinti į policiją, spyriu išlaužė spintos duris ir, pargriovęs bei jėga apnuoginęs Sidoną, kartodamas, kad ji nebus niekieno, jeigu nesanti jo, porą kartų ją išžagino. Moteris priešinosi, prašė atstoti, verkė, net nagais gynėsi, tačiau jėgos buvo nelygios.
Rokas, pasiekęs savo tikslą, liko tame pačiame bute nakvoti. Matė, kad žmona labai išsigandusi, nes „gerai paauklėta“ – baugino ją, net neleido nueiti į tualetą. Jautėsi padėties šeimininkas.
Pripažinta kaltė
Rytą Sidona, Rokui išėjus, kaipmat parašė SMS žinutę savo mamai apie patirtą košmarą ir nuskubėjo į policiją.
Sulaikytas Rokas neigė žaginęs žmoną ir tikino nepažeidęs jokių teismo įpareigojimų, nes esą žmona pati jį pakvietusi į butą, kai tądien abu bendravę – netgi paupyje svaiginęsi alkoholiu bendroje kompanijoje. O paskui abu susitaikę ir pasimylėję.
Tačiau kartu su Roku laiką prieš tai paupyje leidę jo bičiuliai paneigė, kad kartu dalyvavo ir jo žmona. Tiesa, moteris su savo drauge ir vaiku netoliese vaikščiojusi, bet prie kompanijos neprisidėjusi.
Be to, Rokas negalėjo paaiškinti, kodėl žmonos kambaryje sulaužytos spintos durys ir kodėl nubrozdinta Sidonos ranka, sužalota šlaunis, jeigu piktumų jau nebūta. Galų gale – kas pačiam Rokui nagais sužalojo kaklą, krūtinę ir pilvą, jeigu ne besipriešinusi žmona?..
Taigi byla pasiekė teismą. O šis įvertino, kad Sidonos parodymai visada buvo nuoseklūs, o kaltinamojo – mėtytos pėdos. Tyrėjams prireikė ir pastudijuoti Sidonos bendravimo telefonu išklotines, pagal kurias jie nustatė, kad Roko nurodomu „ramaus pasimylėjimo“ laiku Sidonos netgi nebuvo namie.
Šitaip teismas pripažino Roko kaltę smurtavus prieš žmoną, ją išžaginus, nepaisius teismo įpareigojimų ir paskyrė jam subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Niekur nedirbantis vyras, įgijęs pagrindinį išsilavinimą ir daugiau mokslų nebesiekęs, atsidūrė už grotų. Teismas dar nurodė jam atlyginti moralinę žalą Sidonai – sumokėti 5000 litų.
Įvairūs verdiktai
Švelni bausmė (griežčiausia galėjo būti iki 7 metų nelaisvės) išduoda, kad ir teismai (minėta byla buvo išnagrinėta ir Marijampolės apylinkės, ir Kauno apygardos teismuose) atsargiai vertina išžaginimo šeimoje istorijas. Pirmiausia, kaip jau minėta, galbūt dėl to, kad tokie faktai gana retai išlenda iš už namų sienų – vienos aukos bijos skųstis, antros netiki, kad įrodys savo tiesą, trečios išvis galvoja, kad jomis niekas nepatikės.
Štai, pavyzdžiui, prieš porą metų Ukmergės rajono gyventojai Gražinai T. (46 m.) išties nepavyko įtikinti teismo, kad ją namie išžagino sutuoktinis. Teismas perkvalifikavo kaltinimą į lengvesnį – teisiamąjį apkaltino ne žmonos išžaginimu, o vertimu lytiškai santykiauti. Po itin švelnaus teismo nuosprendžio smurtautojas pasuko tiesiai į bendrus šeimos namus...
O vilnietis Olegas S. (42 m.), žmonos įskųstas dėl išžaginimo, teismo salę neseniai paliko žinodamas, kad keliauja trejiems su puse metų už grotų.
Dar griežčiau 2011 metais buvo įvertintas Panevėžio rajono gyventojo Sigito Ž. (47 m.) brutalus elgesys – vyras buvo nuteistas kalėti net 14 metų, nes savo moterį jis ne tik mušė ir žagino, bet ir grasino atimti gyvybę, netgi pasikėsino tai padaryti.
Visi šie paminėti nuteistieji kaltę kategoriškai neigė. Vadinasi, tai buvo skaudus ir gėdingas faktas jų gyvenime. Galbūt todėl dar vienam įtartam savo moters skriaudikui – Telšių rajono gyventojui Gintui M. (44 m.) – tokie išgyvenimai, jo žmonai pasiskundus dėl žiauraus smurto ir pasikėsinimo išžaginti, užgriuvę prieš porą metų, buvo nebepakeliami: pradėjus ikiteisminį tyrimą, 3 mėnesiams suimtas įtariamasis pasikorė policijos areštinės kameroje, nelaukdamas, kokią tiesą nustatys teismas.
Būta ir dar kitaip pasibaigusių lytinio smurto šeimoje istorijų – kai ilgai kentėjusi ir tylėjusi auka tapo žudike. Šių metų birželį Vilniaus apygardos teismas paskelbė įrodęs, kad vilnietė Tatjana B. (29 m.) namie nuolat kentė sugyventinio Dainiaus M. fizinį ir lytinį smurtą, todėl galiausiai jau neapsikentusi moteris pernai, spalio 27-osios rytą, būdama neblaivi, savo sugyventinį mirtinai sužalojo peiliu. Teismas pasigailėjo anksčiau neteistos, sugyventinio skriaustos moters ir paskyrė jai 9 metus nelaisvės, kai grėsė nuo 8 iki 20 metų. Vilnietę įklampino alkoholis ir tai, kad ji turėjo galimybę išsivaduoti iš chuligano ir žagintojo nagų, bet to nedarė.
Irena ZUBRICKIENĖ
