„Respublikos grupės“ leidiniuose pasirodžiusį 28 tūkst. litų kainavusį Seimo pirmininko, Tautos prisikėlimo partijos (TPP) lyderio Arūno Valinsko pareiškimą, Seimo opozicijos atstovai vadina propaganda ir skandalu, o valdančiosios koalicijos partneriai nuo vertinimų susilaiko.
Opozicijos lyderis socialdemokratų partijos vadovas Gediminas Kirkilas A. Valinsko inicijuotas publikacijas, kuriomis jis prisiėmė moralinę atsakomybę už riaušes prie Seimo ir pripažino prastą valdančiųjų bendravimą su gyventojais, pavadino propaganda ir stebėjosi, kodėl Seimo etikos ir procedūrų komisija (EPK) iki šiol tuo nesusidomėjo.
„Tai yra grynai propagandinė ir partinė informacija ir tai Seimo pirmininkui visiškai nedera. Man labai keista, kad iki šiol Seimo etikos ir procedūrų komisija tuo nesusidomėjo. Aš manau, etikos ir procedūrų komisija turi svarstyti, ar nebuvo supainioti vieši ir privatūs interesai. Seimo pirmininkas yra institucijos vadovas, už valstybės pinigus jis gali skelbti informaciją, atitinkančią viso Seimo interesus, o ne jo asmeninius arba jo partijos“, - tvirtino ekspremjeras.
Jam antrino ir opozicinės partijos „Tvarka ir teisingumas“ frakcijos Seime seniūnas Valentinas Mazuronis. Anot jo, A. Valinsko veiksmai yra nesuderinami su užimamomis pareigomis ir TPP lyderis su šiomis pareigomis nesusitvarko. Jis taip pat neatmetė, galimybės dėl to kreiptis Seimo etikos sargus.
„Kokia gali būti nuomonė, kada Seimo pirmininkas perka straipsnius, akivaizdžiai palankius, giriančius ir šlovinančius jį bei to nepažymi specialiais ženklais. Kaip vertinti? Kaip, švelniai tariant, apgavystę ir kaip veiksmus nesuderinamus su Seimo pirmininko pareigybėmis. Nesu tikras, kiek tie dalykai yra juridiškai teisėti ir neteisėti. Bet jeigu vertiname, etikos, politinės etikos požiūriu, tai jis yra absoliučiai neigiamas ir skandalingas“, - sakė V. Mazuronis.
Vienas iš Seimo pirmininko pavaduotojų liberalcentristas Raimondas Šukys sakė nesiimantis vertinti A. Valinsko poelgio etikos, tik pažymėjo, kad Seimo pirmininkas procedūrų nepažeidė. Pasak R.Šukio A. Valinsko pareiškimų turinį gali įvertinti rinkėjai.
„Aš kaip teisininkas galiu pasakyti, kad iš teisinės pusės viskas atlikta gerai. Už publikacijas buvo sumokėta iš reprezentacinių lėšų. Skelbiant informaciją žiniasklaidoje tai daryti galima. Aš nesiimu vertinti kitų Seimo narių publikacijų žiniasklaidoje turinio. Kiti Seimo nariai taip pat aukoja lėšas įvairiems leidiniams paremti“, - konstatavo liberalcentristas. Jis pridūrė, jog EPK kaip nors įvertinus A. Valinsko veiksmus, bus galima svarstyti, koks yra etikos santykis su teise.
Didžiausios valdančiosios Tėvynės Sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos Seime seniūnas Jurgis Razma nesiėmė nei pats vertinti, nei ryžosi įvardyti, kas galėtų formaliai įvertinti A. Valinsko pareiškimų spaudoje atsiradimą.
„Būčiau linkęs susilaikyti nuo platesnių komentarų, nes man tikrai nėra žinomos tos aplinkybės. Frakcija mūsų nesvarstė šito klausimo. (...) Etikos ir procedūrų komisija gali spręsti, ką nagrinėti, ką ne. Mano patarimų čia taip pat nereikia. (...) Formaliai frakcijos gali pareikšti savo nuomonę, bet tai bus nuomonė. Kiek politikų, tiek bus ir nuomonių. (...) Sunku turbūt tiksliai nustatyti tas užsakomųjų publikacijų ribas ir turinį apibrėžti, kad tai taptų etikos ir procedūros komisijos nagrinėjimo objektu“, - sakė J. Razma.
Jis palinkėjo Seimo pirmininkui pačiam paaiškinti savo sprendimo publikuotis spaudoje motyvus. A. Razma taip pridūrė, jog A. Valinsko vietoje nebūtų leidęs „tokio pinigų kiekio aiškinamosioms publikacijoms“ ir pasvarstė, jog „žinant reprezentacinių fondų metines apimtis, (Seimo pirmininkui - BNS) iš likusių lėšų gali būti sudėtinga kitus poreikius tenkinti“.
Seimo etikos ir procedūrų komisijos (EPK) pirmininkas Algimantas Salamakinas penktadienį BNS pripažino, kad jam nežinomos A.Valinsko pareiškimo spaudoje atsiradimo aplinkybės.
„Yra vienas dalykas, kada Seimas užsako oficialiai informacijai skelbti, ką dirba komitetai, kokie bus svarstomi teisės aktai. (...) O antras dalykas, biudžeto lėšos, nesvarbu, kad ten Seimo pirmininkas, vis tiek jos turi turėti paskirtį. (...) Reikia sužinoti, iš kokių pinigų jis sumokėjo. Jeigu iš asmeninių - žiniasklaidos papirkinėti negalima, jei iš kanceliarinių, tai paskirtis yra apibrėžta, kur galima juos naudoti. Kol kas dar nežinau, kokia ten yra situacija“, - sakė opozicinių socialdemokratų atstovas.
Jis patikino, kad komisija šiuo Seimo pirmininko poelgiu domėsis.
„Jeigu yra sumokėta žiniasklaidos papirkimui, tai yra vienareikšmis atsakymas, kad to daryti negalima. Tai mes jau domėsimės per tą prizmę. Kol kas išankstinės nuomonės nenoriu reikšti, reikia pasidomėti. Užklausime paties A.Valinsko, ar išties yra taip, kad buvo panaudota daugiau kaip 20 tūkst. litų žiniasklaidai, kokiu tikslu? Surinkęs informaciją, pateiksiu komisijai, ar tai yra svarstytinas objektas ir komisija nutars. Manau, kad kitą savaitę surinksim informaciją. Manau, kad patys Seimo nariai mus privers domėtis, nes tai yra toks nestandartinis atvejis“, - kalbėjo EPK vadovas.
Pasak Seimo kanceliarijos Finansų departamento direktorės Danutės Petrauskienės, daugiau nei 28 tūkst. litų buvo sumokėti bendrovei „Respublikos grupės leidiniai“ už skelbimą, pasirodžiusį dienraščiuose „Respublika“, „Vakaro žinios“, „Šiaulių kraštas“, „Vakarų ekspresas“, „Respublikoje“ rusų kalba.
Anot A. Valinsko atstovės spaudai Indrės Viržintės, pinigai buvo skirti iš Seimo pirmininko reprezentacinio fondo. Jį šiuo metu sudaro 3 vidutiniai mėnesio darbo užmokesčiai per mėnesį, tai yra beveik 7 tūkst. litų.
