• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Valstybės turto fondo ginčas su buvusiu bankrutavusio banko "Snoras" akcininko Raimondo Baranausko šeima dėl nesumokėtų pinigų už žemės sklypą baigėsi šiuo metu Londone besislapstančio bankininko nenaudai. R.Baranauskas su žmona Sigita fondui turės sumokėti maždaug 2,3 mln. litų, pirmadienį nutarė Vilniaus apygardos teismas.

Valstybės turto fondo ginčas su buvusiu bankrutavusio banko "Snoras" akcininko Raimondo Baranausko šeima dėl nesumokėtų pinigų už žemės sklypą baigėsi šiuo metu Londone besislapstančio bankininko nenaudai. R.Baranauskas su žmona Sigita fondui turės sumokėti maždaug 2,3 mln. litų, pirmadienį nutarė Vilniaus apygardos teismas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

"Valstybės turto fondo ieškinys tenkintas iš dalies, solidariai iš atsakovų priteista 2,251 mln. litų už neapmokėtą žemės sklypą ir 37,7 tūkst. litų delspinigių. Taip pat iš Baranauskų ieškovui priteista 5 proc. dydžio metų palūkanos, lygiomis dalimis - 26,8 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų valstybei", - BNS sakė Vilniaus apygardos teismo atstovas Gintautas Stalnionis.

REKLAMA

Turto fondo Teisės skyriaus viršininko pavaduotojas Antanas Skarbauskas BNS sakė, jog R.Baranauskas 2009 metais už 6,3 mln. litų Vilniaus savivaldybės aukcione įsigijo pastatą Algirdo gatvėje.

Anot jo, įsigijęs pastatą, R.Baranauskas su Turto fondo turėjo pasirašyti žemės pirkimo-pardavimo sutartį ir jam sumokėti 2,4 mln. litų už pasatui priskirtą sklypą, tačiau to nepadarė.

REKLAMA
REKLAMA

Teismo atstovas BNS sakė, jog Baranauskai teisme pateikė priešieškinį, kuriuo prašė atidėti mokėjimą, tačiau teismas jo netenkino.

R. ir S. Baranauskams atstovaujanti buvusi "Snoro" Teisės departamento direktorė ir valdybos narė Aušra Ižičkienė, dirbanti advokatų kontoroje "Baltic Legal Solutions Lietuva", BNS sakė, jog dėl areštuoto turto Baranauskai negali disponuoti savo lėšomis, todėl prašoma atidėti mokėjimą.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Teisininkė BNS sakė, jog už sklypą nebuvo sumokėta, nes jį išmatavus paaiškėjo, kad realus jo plotas yra 1,5 aro mažesnis nei nurodė savivaldybė.

"Paaiškėjo, jog valstybė bandė parduoti žemės daugiau negu jos iš tikrųjų yra - 1,5 aro", - teigė ji. Anot jos, nuo 2009 metų buvo siekiama patikslinti žemės sklypo dokumentus, tačiau jų derinimas įstrigo institucijose, nesutariant dėl patikslintų duomenų.

Teismas sprendimas per 30 dieną gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.

Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.

 

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų