Lietuvos Konstitucinis Teismas (KT) konstatavo, kad priverstinai nuvežtos transporto priemonės susigrąžinimo tvarka prieštaravo Konstitucijai.
Nuo praėjusios savaitės įsigaliojęs teismo sprendimas reiškia, kad priverstinai nuvežtos transporto priemonės negrąžinimu nebus siekiama išieškoti už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtos nuobaudos - baudos ar administracinio arešto.
KT išvada, Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostata, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštaravo (prieštarauja) Konstitucijai, tiksliau jos straipsniui apie nuosavybės neliečiamumą, ir konstituciniam teisinės valstybės principui.
Pripažinta, kad transporto priemonės nuvežimas ir jos negrąžinimas iki bus sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas suvaržo transporto priemonės savininko teises. Nuvežus transporto priemonę ir jos negrąžinus savininkas negali jos naudoti ir valdyti pagal paskirtį, negali faktiškai perduoti jos naudoti pagal paskirtį kitiems asmenims.
Teismo nutarime pažymėta, kad įstatymu nustatant atsakomybę "turi būti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, kad nebūtų nepagrįstai ribojamos asmens teisės. Asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti." O šiam tikslui pasiekti "gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir asmens teises ribotų ne daugiau negu būtina."
Kenčia savininkas, bet ne kaltininkas
Tai gera žinia vairuotojams. Deja, ne visiems - Konstitucijai prieštaraujantį įstatymą priėmęs praėjusios kadencijos Seimas finansiškai nuskriaudė tūkstančius žmonių, kurių automobiliai buvo priverstinai nutempti ir už pinigus saugomi aikštelėse. Iš jų atsiimti mašiną galima tik sumokėjus pinigus. Jų žmonėms niekas negrąžins - KT sprendimas negalioja atgaline data.
Tarp tų, kurie kovoje su karu keliuose persistengusiam Seimui galėtų pasakyti "ačiū", suprantama, kabutėse - ir ne vienas klaipėdietis. Viena paskutiniųjų seimūnų aukų tapo Liana A.
"Balandžio pradžioje susitariau su pažįstamu, kad jis nuvažiuos į Kauną ir mano vardu nupirks automobilį. Taip ir buvo, bet grįžtant su mašina jį sustabdė Kėdainių rajono policija. Žmogui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl policija sulaikė automobilį ir iki teismo sprendimo dėl baudos už girtumą jį pastatė į aikštelę.
Tai atrodo absurdiška - mašina priklauso man, ne aš vairavau išgėrusi, bet kažkodėl problemos kyla man - negaliu naudotis automobiliu, o jį atsiimti galėsiu tik sumokėjusi už jo laikymą", - dar prieš KT sprendimo paskelbimą "Autosalonui" pasakojo moteris.
Per daug erdvės interpretacijoms
"Autosalono" žiniomis, Lianos A. pažįstamas jau sumokėjo Kėdainių rajono apylinkės teismo skirtą baudą už vairavimą išgėrus, jis žada sumokėti ir už automobilio laikymo specialioje aikštelėje paslaugas. Tik tada klaipėdietė atgaus savo automobilį.
Tiesa, moteris netiki, kad ir po KT sprendimo situacija pasikeis.
"Išstudijavau 25 puslapių teismo sprendimą. Gerai, kad sutinkama, jog jei aš - kalbu apie savo atvejį - nevairavau išgėrusi, todėl mano automobilio sulaikyti negalima. Tačiau pareigūnams paliekama daug laisvės savaip traktuoti, galima ar ne nutempti automobilį, net jei jis nepriklauso pažeidėjui", - teigė Liana A.
Jai užkliuvo teiginys, kad "tais atvejais, kai priverstiniu transporto priemonės nuvežimu iš esmės siekiama išvengti transporto ar pėsčiųjų eismo trikdymo, pašalinti teisės pažeidimu sukeltas neigiamas pasekmes ar užkirsti kelią tokioms pasekmėms (išvengti turto sugadinimo, praradimo) atsirasti priverstinis transporto priemonės nuvežimas vertintinas kaip proporcinga, adekvati siekiamiems tikslams."
"Kas yra transporto ar pėsčiųjų eismo trikdymas? Jei mašina stovi viduryje gatvės, taip, reikia ją nutempti. O jei ji stovi kelkraštyje?
Pagaliau teiginys, kad priverstiniu automobilio nuvežimu siekiama išvengti turto sugadinimo ar sunaikinimo. Kokią teisę pareigūnai turi prieš mano valią rūpintis mano mašina, pastatyti ją į aikštelę neva siekiant išvengti apgadinimo? Juk aš, o ne jie turėsiu mokėti pinigus už automobilio saugojimą, nors to neprašiau", - dar daug įstatymo spragų sakė matanti klaipėdietė.
Tai - ne vieninteliai pavyzdžiai, bylojantys, jog priverstinį transporto priemonių nutempimą reglamentuojantys įstatymai yra netobuli. Apie tai, kad Seimas, 2007 ir 2008 metais priėmęs priverstinį automobilių nutempimą nusakančias Administracinių teisės pažeidimų kodekso pataisas, savotiškai nuskriaudė ne tik žmones, bet ir tų automobilių saugojimo aikštelių savininkus - kitame "Autosalone".
Tomas Gukauskas
