Kai kalbama apie lytinius nusikaltimus, beveik visada skriaudikai būna vyriškosios giminės atstovai. Tačiau tai nėra taisyklė. Policijos pareigūnai ne be reikalo sako, kad kartais jų rankose atsidūrusios moterys ir merginos yra bene 10 kartų aršesnės už įkliuvusius vyrus. Tokių – agresyvių, kerštaujančių, smurtaujančių – yra ir nepilnamečių mergaičių. Šiurpiausia, kai jos kaltinamos lytiniais nusikaltimais.
Teismas pasigailėjo
Tai, ką palyginus neretai nutaiso lytiniai iškrypėliai – pedofilai, padarė ir vienos Dzūkijoje esančios gimnazijos aštuntokė Daiva (14 m., vardas pakeistas). Tiesa, tai buvo 2012-ųjų vasarą, o dabar Daiva, kuriai Kauno apygardos teismas neseniai paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį, yra jau 16 metų mergina. Toks jaunas amžius išgelbėjo šią paauglę nuo realios laisvės atėmimo bausmės – teismas pasigailėjo anksčiau neteistos ir nebaustos merginos ir paskyrė jai tik lygtinę bausmę. Tai yra paskirta 3 metų nelaisvės bausmė, bet jos vykdymas atidėtas 2 metams. Nuteistajai nurodyta tęsti mokslą ir elgtis padoriai. Antraip ji tuoj pat gali atsidurti už grotų.
Priminsime, kad už tokį nusikaltimą, kokį įvykdė Daiva, jai, grėsė laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Taigi teismas padarė šiai teisiamajai itin didelę nuolaidą, nes tikimasi ir viliamasi, kad augdama ir bręsdama mergina daro išvadas.
Beje, kartu su Daiva kaltinamųjų suole galėjo sėdėti ir dar 3 jos dabar jau buvę bendramoksliai – 2 berniukai ir viena mergaitė, tačiau nusikalsdami jie dar neturėjo 14 metų, kad galėtų būti apkaltinti mažametės seksualiniu prievartavimu. „Nusidėjusi“ mergaitė tuo metu buvo baigusi 7 klases, abu berniukai – 6 (jiems visiems buvo 12–13 metų). O jų pasirinktai aukai, tapusiai bjaurių patyčių auka, buvo tik 12 metų, ji tą vasarą ruošėsi į ketvirtąją klasę.
Lėlės seniai užmirštos
„Drausminga, santūri, tyli, kartais pamokoms būdavo nepasiruošusi, laiku neatsiskaitydavo, bet visada buvo kultūringa, draugiška, kūrybinga, noriai dalyvavo klasės veikloje“, – taip apie Daivą, už kurios įvykdytą nusikaltimą tai padarę vyrai ir vaikinai paprastai vadinami pedofilais, atsiliepė jos mokytojai. Jie, nušiurpinti šios mergaitės poelgio ir tarsi ieškodami to priežasčių, čia pat vardijo, kad pastaruoju metu Daiva vis dėlto neturėjo tinkamų sąlygų gyventi ir mokytis, nes jos šeimoje buvo nuolat girtaujama. Dar mokytojai teigė pastebėję, kad Daiva, neturėdama kompiuterio, daug laiko praleisdavo akis nukreipusi į savo mobilųjų telefoną – taip naudodavosi internetu. Be to, paauglę būdavo galima neretai pamatyti tamsiu paros metu slampinėjančią su draugais gatvėmis.
Visai priešingai atsiliepiama apie nukentėjusią mergaitę – pavadinkime ją Judita. Ir apie tris jau paminėtus trylikamečius, kurie nebuvo linkę gražiai „žaisti“ ir buvo tapę vyriausios draugės Daivos keršto įrankiais, blogų žodžių teisėsaugininkai neišgirdo. Todėl taip ir liko mįslė, kodėl tvarkingų šeimų vaikai, dar galėję žaisti su lėlėmis ir domėtis mašinėlėmis bei visokiais domino, mieliau rinkosi patyčias iš savo mažametės kaimynės, tarsi skubėtų kopijuoti degradavusių suaugusiųjų kasdienybę, ir šantažą.
Privertė šantažu
Tiesa, niekuo dėta nebuvo ir nukentėjusioji ketvirtokė Judita. Būtent ji pirmoji, anot bylos medžiagos, įžiebė nesantaikos ugnį, kai kartą socialiniame tinkle „Facebook“ kažkodėl drąsiai paskelbė, jog aštuntokė Daiva – „narkomanė“, „čiulpėdra“, „prasičiulpusi kekšė“. Po tokių „liaupsių“ Daiva netylėjo – pasiskundė mokykloje ir buvo užjausta: su motina į mokyklą iškviesta mažoji Judita turėjo pasiaiškinti, buvo priversta gailėtis ir atsiprašyti Daivos.
Tačiau Daiva, tuokart pasakiusi, kad atleidžia, gyvatę užantyje vis dėlto pasiliko – tyliai pradėjo kurti planą, kaip atkeršyti ketvirtokei Juditai už negražius žodžius „Facebook‘e“. Kaip tik tuo metu Daiva išgirdo bendramokslius kalbant, kad vieno jų mobiliuoju telefonu yra padarytas ir platinamas įrašas, kuriame matyti, kaip mažoji Judita užsiiminėja... oraliniu seksu su berniuku. Tuomet Daivai kilo mintis pačiai tai pamatyti „gyvai“. Ji gana greitai privertė tą įrašą turinčius bendramokslius ateiti į sutartą vietą – prie lentpjūvės, nes pagrasino, kad antraip ji paskųs, jog jie neseniai vogę lentų iš miestelio lentpjūvės, idant galėtų pasistatyti miške bokštelį. Du berniukai išsigando ir pakluso vyresnėlei Daivai, todėl atėjo susitikti, o tada išgirdo, kad reikės oraliniu būdu „pabendrauti“ su taip pat pakviesta ateiti Judita. Tai yra pakartoti, kas jau kartą daryta.
Vėliau berniukai tvirtino, kad nenorėjo to daryti, tačiau labai bijojo ir pačios Daivos, kuri neva garsėjo agresyviu būdu, ir tėvų, jeigu šie sužinotų apie lentų vagystę.
O mažoji Judita irgi atėjo iškviesta telefonu, nes jai buvo pasakyta, kad turimas oralinio sekso įrašas bus patalpintas į jos mamos paskyrą „Facebook‘e“ ir dar tiesiai persiųstas į mamos telefoną.
Kerštingosios Daivos planas buvo įvykdytas 100 procentų: Judita buvo priversta pamaloninti vieną berniuką, o kitas berniukas visa tai dar kartą filmavo. Kartu dalyvavusi viena bendramokslė irgi šoko pagal Daivos dūdelę – šantažavo Juditą, ragino berniukus klausyti Daivos. Be to, Daiva dar ir mušė Juditą, spardė, kad tik ši paklustų.
Virto garsiu skandalu
Kai nufilmuotas oralinio sekso scenas netrukus pamatė Juditos sesuo, vyresnė pora metų, ji nutarė pasakyti mamai. Ši iškart kreipėsi į policiją. Taip buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl seksualinės prievartos prieš mažametę.
Pareigūnai išsiaiškino, kad pirmasis nufilmuotas įrašas irgi atsirado šantažuojant mažąją Juditą – paaugliai ją privertė „veikti“, kai mažametė iš jų paparašė cigarečių. O berniukai mergaitę ir nufilmavo. Paskui vėl šantažavo, liepdami taip pat „veikti“, nes antraip ir sumušti žadėjo, ir pranešti jos mamai, kad mažametė rūko.
Teismas, vadovaudamasis psichologų, bendravusių ir su kaltinamąja, ir su nukentėjusiąja, išvadomis, nustatė, kad jaunųjų miestelio chuliganų-nusikaltėlių auka tapusi mažametė Judita tuo metu dėl savo jauno amžiaus dar negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų prasmės ir pasekmių. Tačiau paliepta ir šantažuota mergaitė verkė, priešinosi, jai buvo gėda. Vis dėlto jos baimė nugalėjo ir pavertė nusikaltimo auka.
Teisiamoji Daiva taip pat teisme dėstė, kad ji tuo metu esą buvo dar per jauna suvokti, ką blogo darė, versdama jaunesnius bendramokslius užsiimti oraliniu seksu. Esą ji tokių dalykų anksčiau nebuvo mačiusi, pati taip nedarydavusi ir netgi nežinojusi, kad už tai baudžiama, bet susidomėjusi, kai tik pamačiusi nufilmuotas sekso scenas. Tai jai neva kėlę juoką...
Pasekmės – iki šiol
Šie vaikų „žaidimai“ neliko be pasekmių. Nusikaltėlių auka tapusi mažamatė Judita pradėjo blogiau lankyti mokyklą, vengė draugų, kratėsi užklasinės veiklos, išgyveno užsisklendusi, daugiau laiko praleisdama tik namie, netgi kalbėjo apie savižudybę, nes mokykloje sulaukdavo patyčių. Motinos paklausta, kodėl iškart jai nesiskundė, tylenė dukra atsakė, kad visko labai bijojo.
Iš Juditos tyčiojęsi bendramoksliai, kai viskas išaiškėjo, irgi nesijautė esą didvyriai. Juk jie, vyrukai, liudijo apie esą didelę baimę, apėmusią po Daivos bauginimų.
Na, o pagrindinė orgijų kaltininkė Daiva netrukus pakeitė ne tik mokyklą, bet ir gyvenamąją vietą – jos globą iš nerūpestingų gimdytojų oficialiai perėmė visai kitaip gyvenanti teta. Galbūt jai pavyks dukterėčią nukreipti kitokia gyvenimo linkme? Moteris teisme džiaugėsi, kad Daiva greitai įsiliejo į naujos mokyklos kolektyvą, yra nuotaikinga, daug kuo besidominti paauglė. Be to, po „tų įvykių“ ji labai išgyvenusi, lankiusis pas medikus, psichologę.
Dar reikia pridurti, kad tos sekso „pamokos“, kurias organizavo Daiva prie lentpjūvės, jos tėvams dar ilgai turėtų priminti apie skurdų jų gyvenimą – mat teismas nurodė nuteistajai atlyginti moralinę žalą nukentėjusiai mergaitei – tai yra sumokėti jai beveik 5800 eurų. Dar per 300 eurų sumokėti ir teismo proceso išlaidų, ir nukentėjusios Juditos motinai. Bet kadangi nuteista paauglė savo pajamų dar neturi, savo piniginę už dukros „žygdarbius“ turėtų patuštinti jos tėvai, pragyvenantys tik iš grybų ir uogų rinkimo bei mėgstantys išgerti.
Tiesa, šis nuosprendis dar gali būti ir kitoks, jeigu jis bus apskųstas ir jeigu kitaip į visą istoriją pažiūrės aukštesnės pakopos teismas.
Tik faktai:
Nusikaltimai, kai dėl lytinės prievartos yra kaltinamos moterys ar merginos, yra reti teismų praktikoje, bet jų daugėja.
Šiuo metu vien Kauno apygardos teisme pradėtos nagrinėti dar 2 bylos, kuriose lytiniais nusikaltimais kaltinamos moterys (vienu atveju – mažamečio berniuko mama, įskųsta buvusio sutuoktinio).
Prieš keletą metų Marijampolės apylinkės teismas nuteisė tuomet 20 metų marijampolietę Vaidą, kuri buvo trečioji (ir paskutinė) nuteista pareigūnų vadintoje išsigimėlių byloje. Trys nepilnametės moksleivės buvo kaltinamos įviliojusios į vieną butą pažįstamą 19-metę ir pasigėrusios bei vertusios ją ne tik išsirengus šokti striptizą, bet ir lytiškai patenkinti kartu dalyvavusį vaikiną.
Po įvykio kaltininkės slapstėsi, tad byla dėl pasikėsinimo išžaginti teisme buvo nagrinėjama kelis kartus – kiekvienai atskirai, o nuosprendį visos išgirdo jau būdamos pilnametės.
Jaunosios gašlūnės, jau tapusios motinomis, buvo nuteistos tik švelniomis teismo bausmėmis.
O Vilniaus teisėsaugininkai dar prisimena ir „Akistatoje“ tuokart aprašytą dar ankstesnę gašlią istoriją, kai paauglė, suvedinėdama savo sąskaitas su kita paaugle, apgaule atsiviliojo ją į mišką, kur irgi suorganizavo bjaurias orgijas – liepė mergaitei oraliniu būdu lytiškai patenkinti vieną paauglį, kuris ir nesipriešino.
Irma LUKOŠEVIČIŪTĖ
