Jeigu G.Kirkilas teigia, kad nuoširdžiai džiaugiasi užsimezgusia polemika, tai manau, kad neužilgo jį nuoširdžiai ši polemika turėtų nervinti :). Tiesa, aš vis tiek patiriu keistą įspūdį, ne tik kad su manimi viešai diskutuoja pats G.Kirkilas, bet kad apskritai egzistuoja Lietuvoje socialdemokratas, kuris kalba realiomis datomis ir skaičiais, o ne vien, į žmonių tamsumą ir emocijas nutaikytomis, nieko realiai nepasakančiomis frazėmis: “dėl visko visada kalti konservatoriai”, “A.Kubilius yra durnas” ir “reikia veidu atsisukti į paprastą žmogų”. Čia buvo komplimentas p.G.Kirkilui.
Pirmiausiai noriu dar kartą grįžti prie G.Nausėdos bankininkystės. Nors prižadėjau nesiginčyti dėl bankininko apibrėžimo (mačiau įdomesnių temų), man vis tiek rėžia akį pastovus priminimas. Sutinku, kad kažkur vienkiemyje, už svirno keliems pagyvenusiems giminaičiams pasakyti “bankininkas G.Nausėda” gal ir atleistina, bet rimtų vyrų diskusijoje pastoviu šios sąvokos manipuliavimu tiktų nepiktnaudžiauti. Mano nuomone, labiau tinka pavadinti, pvz., R.Valatką “spaudos oligarchu” (beje, irgi sąžiningiau būtų, jeigu jis oficialiai užsivilktų soclibo ar socdemo švarkelį), negu G.Nausėdą “bankininku”. O dėl to, kad G.Nausėda per mažai gina A.Kubiliaus Vyriausybės politiką, tai yra ir kitas paaiškinimas, ne vien sąžiningumo stoka: galbūt, apžvalgos tikrai nepriklausomos, o galbūt, bankus žymiai mažiau tenkina A.Kubiliaus Vyriausybės politika?
Dabar eikime prie kitų, mano nuomone, nesutapimų.
Apkaltinti opoziciją, kad ji 2007 m. pabaigoje priėmė 7.5 mlrd.Lt papildomų biudžeto išlaidų, tai yra vienas įsimintiniausių mano kada matytų propagandinių manevrų: kaip būnant valdžioje, pateikti žmonių nusivylimo sąskaitas opozicijai ir į rinkimus ateiti kaip... alternatyva nesėkmingai savo ligšiolinei politikai.
Neatmetant opozicijos atsakomybės už savo veiksmus (dėl ko iš dalies sutinku su p.G.Kirkilu), aš galiu iš atminties pacituoti kelis atsakymus šia tema: “nesuprantu, kodėl G.Kirkilas tada neatsistatydino” (A.Sakalas), “G.Kirkilas visiškai nevaldė situacijos” (K.Glaveckas), “nesimatė rimto ir argumentuoto pasipriešinimo išlaidų didinimui iš G.Kirkilo Vyriausybės pusės” (A.Kubilius), ir žinoma, smagiausia cituoti save – “o tai kas priėmė likusius 30 mlrd.Lt (tais metais valstybės biudžetas + “Sodra” = apie 38 mlrd.Lt)?”. Turėčiau, netgi dar 2 klausimus: “kodėl opozicija turėjo stengtis įsiteikinėti žmonėms, jeigu visi nuopelnai už geresnį žmonių gyvenimą politikos praktikoje automatiškai atitenka valdantiesiems?” ir “jeigu būnant valdžioje, už LSDP svarbiausius sprendimus priima opozicija, tai ar nederėjo išvis socdemams nusiimti nuo dalyvavimo 2008 m. Seimo rinkimuose? Kokia prasmė iš jų (valdžioje LSDP, ar ne?), jeigu vis tiek sprendimus daro konservai?”.
Buvo tada dar išankstinių rinkimų iniciatyva. Smagiausia, kad ją “numuilino” būtent socdemai su paaiškinimu “mes prieš pusmetį siūlėme” (toks pasiūlymas, kad už jį balsavo gal tik trečdalis socialdemokratų, o kitos frakcijos net nespėjo susigaudyti – kas vyksta). O paskutinį variantą ką tik pasufleravo pats G.Kirkilas parašydamas, kad 2009 m. galima buvo A.Kubiliui dirbti pagal 1 dvyliktąją ankstesniojo biudžeto. Vienintelis patikslinimas, kad šitaip galima buvo dirbti (tempti) 2008 metais.
O dabar G.Kirkilo teksto citata, kuriai aš neturiu jokių priekaištų:
“Apie krizę ES realiai prabilta tik apie 2008 – jų vidurį. <...> (G.Kirkilas) apie pavojingą situaciją JAV, Didžiosios Britanijos bankuose ir finansinėse institucijose išgirdo Vadovų Tarybos metu Briuselyje iš britų Premjero G.Brown. Tačiau nei jis, nei kiti politikai ar ekspertai neįsivaizdavo krizės mastų.”
Šią citatą reikėtų išsiuntinėti visiems Seimo nariams, ir būtinai opozicijai. Būtent, apie tą ir kalbame: sunkmečio rodiklių didžiulis kritimas slypi ne viename ar kitame A.Kubiliaus akcize, o tame, kad niekas pasaulyje net neįsivaizdavo krizės mastų, ir jokios “vunderkindiškos” Lietuvos Vyriausybės pastangos negalėjo išgelbėti nuo vienokio ar kitokio kritimo.
Tiesa, vis tiek šiokia tokia painiava atsiranda žengiant G.Kirkilo tekstu: konservatorių-liberalų opozicija kalta, kad 2007 m. pabaigoje nenumatė krizės (išpūtė 7.5 mlrd.Lt), G.Kirkilas ir G.Brown 2008 m. vidury nekalti, nes negalėjo numatyti krizės rimtumo, o A.Kubilius po 3-jų mėnesių jau vėl kaltas, kad numatė (buvo persigandęs) ir kad nenumatė (nes vėlesnis kritimas pasaulyje, ne tik Lietuvoje, buvo didesnis negu numatė G.Kirkilas ir G.Brown 2008 m. vidury).
Apie savižudybę bandant koreguoti biudžetą esant mažumos Vyriausybės sąlygomis. Galbūt. Bet. Pirma, 2008 m. pavasarį G.Kirkilo Vyriausybė tapo daugumos (prisijungė A.Paulausko frakcija), antra, visi nepopuliarūs sprendimai yra savotiška savižudybė, todėl panašią savižudybę jau daugiau kaip metus atlikinėja konservatoriai-liberalai. Pasakysiu savo propagandišką nuomonę: TS-LKD tuo ir skiriasi nuo LSDP, kad pirmieji gali daryti tai, ko reikia valstybei, o antrieji – tik kas patinka ir smagu rinkėjams.
Apie išvaistytus rezervus.
Pirma, 600 mln.Lt yra mizeris 2-3 mlrd.Lt socialdemokratų paliktame biudžeto deficite 2008 m. pabaigoje. Antra, pagal tokią logiką prie “Mažeikių naftos” akcijų galima prisumuoti “Klaipėdos naftą”, RST, Elektrėnus, IAE, geležinkelius, kelius ir klonius – ir paskelbti, kad G.Kirkilo Vyriausybė paliko konservatoriams 50 (ar dar daugiau) mlrd.Lt rezervo. Trečia, gal ir šis rezervas paliktas tik dėl to, kad kaip pats G.Kirkilas teigia, jo Vyriausybė be opozicijos palaiminio nelabai pajėgdavo priiminėti rimtesnių sprendimų. Ketvirta, panagrinėjus visas “Mažeikių naftos” istorijas, paaiškėtų kas, kam ir kieno nuopelnu paliko šias 600 mln.Lt vertės akcijas (jei ne didvyriškas konservatorių Lietuvos energetinės nepriklausomybės gynimas prieš “Lukoil” “padėjėjus” pralaimėtame informaciniame kare prieš 10 metų, tai nei rublinių indėlių gyventojams niekas nekompensavęs būtų, nei tų 600 milijonų dabar būtume matę).
K.Čilinskas teigė, kad „Leo LT“ (ar tik VST) kainavo 7 mlrd.Lt. Aš labai nenoriu judinti „Leo LT“ klausimo diskusijoje su G.Kirkilu, nes per mažai suprantu visą tą isterišką triukšmą, tačiau, remiantis K.Čilinsko skaičiais, A.Kubiliaus Vyriausybė atkovojo iš „VP Market“ visus šiuos 7 mlrd.Lt, ir remiantis G.Kirkilo logika, juos paliks rezervo ateinančioms vyriausybėms.
Vengdamas rašyti ypatingai ilgus tekstus, apie PVM lengvatas ir LSDP tikėjimą skolintis pigiau tikiuosi atrašyti sekančiame savo tekste. Sunkiai man pavyksta rašyti tekstus dažniau nei kartą per savaitę (su visais iš to išplaukiančiais trūkumais ir privalumais).
Marius Staskevičius
Susiję tekstai:
G.Kirkilas: Kodėl bankininkai giria A.Kubiliaus Vyriausybę?
M.Staskevičius: Kodėl „G.Kirkilo bankininkai” giria A.Kubiliaus Vyriausybę?
G.Kirkilas: Pagrindinė A.Kubiliaus Vyriausybės klaida
M.Staskevičius: Apie bankininkus, klaidas ir diskutavimo lygius (G.Kirkilui maksimaliai korektiškai)
G.Kirkilas: Diskusijose gimsta ne tik tiesa, bet ir pasiūlymai
