Kriminologe save vadinanti Kovo 11-osios Akto signatarė Rūta Gajauskaitė bei žurnalistas Aurimas Drižius sėdo į teisiamųjų suolą už galimai šmeižikiškus straipsnius.
Atsisakė paneigti
Jie kaltinami apšmeižę buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio sūnų Vaidą Milinį. Pradėti ikiteisminį tyrimą jų atžvilgiu paprašė V. Milinio mama Marija Milinienė. Ji ir jos vaikai šioje byloje yra pripažinti nukentėjusiaisiais.
Praėjus savaitei po nužudyto M. Milinienės sūnaus laidotuvių A. Drižiaus leidžiamame laikraštyje buvo išspausdintas R. Gajauskaitės straipsnis „Aidas ar Vaidas?“, kuriame kriminologė teigė, kad V. Milinis ir yra tas trečiasis pedofilas, kuris esą tvirkino Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukterį.
Dabar, pasibaigus Andriaus Ūso teismui, įrodyta, kad jokios pedofilijos nebuvo, o visa ši istorija buvo išgalvota Klonio gatvėje, tad tie, kurie nuolat rašė apie pedofilų klaną ir šmeižė konkrečius žmones turėtų atsakyti už savo žodžius.
Anot ne kartą su „Akistatos“ žurnaliste kalbėjusios M. Milinienės, kaip tik R. Gajauskaitė ir A. Drižius pirmieji paskelbė, kad V. Milinis yra pedofilas, taip suformuodami visuomenės nuomonę. Nužudyto vaikino motina pasakojo, kad ne kartą kreipėsi į leidėją A. Drižių siūlydama jam išspausdinti paneigimą, tačiau žurnalistas atsisakė.
Teismui M. Milinienės advokatas pateikė ir daugiau straipsnių, formavusių nuomonę apie galimą jos sūnaus polinkį į pedofiliją. Jie nebus nagrinėjami, tačiau pasak M. Milinienės, tai medžiaga, įrodanti, kad net tada, kai ikiteisminis tyrimas jau buvo pradėtas, šmeižtas iš kaltinamųjų pusės nesiliovė.
Ir kaip įrodymą pateikė socialiniame tinklalapyje „Facebook“ rastą lentelę, kurios data, pasak jos, įrodo, kad R. Gajauskaitė, tiek A. Drižius tikrai yra padarę jiems inkriminuojamus kaltinimus. Tačiau abu kaltinamieji savo kaltę neigia. Jie net yra parašę priešpriešinį skundą ir mano, kad buvo apšmeižti. Tačiau teismas nusprendė šių skundų netenkinti ir pasiūlė abiems kaltinamiesiems kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Dar ne viena byla
Po posėdžio pakalbinta M. Milinienė sakė ir pradžių buvo nusiteikusi pateikti abiems šmeižikams gana solidžius civilinius ieškinius. „Galvoju apie savo vaikus, kurie dėl paskleisto šmeižto, patyrė stresą – gal jiems tai būtų buvusi nors menkutė kompensacija, – sakė moteris. – Tačiau pažiūrėjau į tuos žmones, kuriais buvo manipuliuojama ir pagailo jų, todėl, manau, ieškinys bus – minimalus.“
Moteris nusiteikusi į teisiamųjų suolą pasodinti ir daugiau šmeižikų. „Vyksta dar keli ikiteisminiai tyrimai dėl viešojoje erdvėje paskleistų komentatorių šmeižto, dėl „Facebook‘e“ išplatintos neatitinkančios tiesos informacijos, dėl Algimanto Rėklio straipsnio, išspausdinto „Laisvame laikraštyje“, – vardijo nukentėjusi moteris.
Grėsmė dar didesnė
Į teismą atvykusi lydima apsaugininko M. Milinienė pasidžiaugė, kad pagaliau jų šeima gali lengviau atsipūsti. „Esu dėkinga policijos pareigūnams, kurie supranta mūsų nerimą bei labai taktiškai ir kultūringai dirba savo darbą“, – sakė moteris.
M. Milinienės įsitikinimu, dabar, kai Garliavos veikėjų sukurta „siaubo pasaka“ pamažu griūva lyg kortų namelis, pavojus dar didesnis. „Kadangi visus nešvarius darbus vykdo psichiškai nestabilūs asmenys, kas gali paneigti, kad jiems nebus įteigta, jog mes norime susidoroti su jų Neringute, – svarstė M. Milinienė. – Tuomet įniršis bus nukreiptas į mus, kuris neaišku kaip gali pasireikšti“.
Moteris stebisi teisėsaugos abejingumu, kai nestabilios psichikos žmonės elgiasi pavojingai, o niekas jų nesustabdo. „Juk įvykdyti ne kokie nors ekonominiai nusikaltimai – iššvaistyti pinigai ar pan. Šiuo atveju, padaryti žiaurūs nusikaltimai, kai žuvo ne vienas žmogus, sugriauti ir daugybės kitų žmonių gyvenimai, – sako M. Milinienė. – Teisėsauga neįvertina tos violetinės bendruomenės, kuri susikūrė Klonio gatvėje, pavojingumo. Mano nuomone, prie apygardos prokuratūros padėjęs krepšelius, uždegęs žvakes ir papylęs raudono skysčio (beje, tas pats vyras padėjo krepšelius ir prie Milinių šeimos namų – aut. past.) įtakos turėjo ne pilnatis, o realus žmogus ar žmonės. Ką šį kartą norėta įspėti: vyriausiąjį prokurorą Kęstutį Betingį ar mano sūnaus nužudymo bylą tiriantį prokurorą?“ – pašiurpusi svarstė M. Milinienė.
Nužudyto V. Milinio motinos nuomone, violetiniai sunerimę kaip niekad, nes bylos, kurios iki šiol buvo mėtomos lyg karštos bulvės iš vienos instancijos į kitą ir, kurias net buvo bandoma nutraukti, ėmė ir pasiekė teismus arba sėkmingai tiriamos toliau, o į viešumą lendantys faktai labai jiems nepalankūs.
Anot, M. Milinienės, kai byla buvo atiduota į Kauną, tyrimas iš karto pajudėjo „Aš labai džiaugiuosi prokurorų darbu, – prisipažino moteris. – Nors pareigūnams ir neramu dėl violetinės bendruomenės nuostatų bei bauginimų, nesmagu ir dėl politikų kišimosi, tačiau jie sąžiningai dirba savo darbą“.
Kitas teismo posėdis turėtų vykti balandžio 30-ąją. Iki to laiko M. Milinienės advokatas turėtų pateikti kaltinamiesiems civilinius ieškinius.
Už mirusiojo išniekinimą signatarei ir žurnalistui gręsia viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
Aurelija ŽUTAUTIENĖ
