Trečiadienį Seimo Sveikatos reikalų komitetui skubos tvarka svarsčius eksministro Aurelijaus Verygos su kolegomis teiktas įstatymo pataisas dėl po skiepų, tarp kurių – ir vakcina nuo COVID-19, patirtos žalos atlyginimo nuspręsta padaryti pertrauką ir prašyti Vyriausybės išvados.
Už tai balsavo 6 komiteto nariai, 5 buvo prieš, vienas susilaikė. Siūlymui pritarta nusvėrus pirmininko balsui.
„Dabar šiuo sprendimu, gerbiami valdantieji, dar vieną vinį sau į grabą įsikalėt. Dar vieną surūdijusią vinį įsikalėt sau į grabą. Ką jums vakar Šimonytė ir ta pati Monika Navickienė kalbėjo iš tribūnos? Aš labai gerbiu Moniką ir ji sakė, kad reikia imtis visų įmanomų priemonių, viską išmėginti, kad paskatintų žmones skiepytis, kad būtų suvaldytas procesas. (...)
O jūs šiandien vėl padarėte viską, kad tie, kuriuos vadinate antivakseriais ir panašiai, toliau eitų per visą Lietuvą, platintų nesąmoningas žinias ir pranešimus apie tai, kaip pati valstybė nesusitvarko. (...) Juo labiau kad gruodžio mėnesį sušnekėjome, yra fondas, yra jame pinigų ir galėsime tą padaryti“, – į sprendimą reagavo Lietuvos regionų frakcijos narys R. Žemaitaitis.
Ragina išsiaiškinti, iš kur paims pinigų
Nemažai komiteto narių iš esmės palaikė teikiamas įstatymo pataisas, tačiau pažymėjo, kad tam būtina Vyriausybės išvada.
„Jei yra atlyginama žala dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų, tai atlyginama iš fondo, į kurį moka sveikatos priežiūros įstaigos. Vakcinacija gi nėra jų pareiga ir prievolė, tai yra valstybės deleguota funkcija. Tai mes turime išsiaiškinti, kas tą žalą turi atlyginti, kas į tą fondą turi įnešti finansus – ar valstybė iš biudžeto, ar galėtų galbūt prisidėti ir farmacijos kompanijos, kurios tas vakcinas tiekia“, – kalbėjo parlamentarė Jurgita Sejonienė.
Be kita ko, ji pabrėžė, kad žala turėtų būti atlyginama ne tik tam tikrų vakcinų, o visų vaistinių preparatų atveju.
„Suprantu skubą, kad šiuo metu turime pandemiją ir COVID-19 vakcinų atveju tai turėtų būti sprendžiama skubiau, bet apskritai nustatyti, kas moka į fondą, iš kurio atlyginama žala, būtina. Ir tai, manau, yra Vyriausybės prievolė“, – kalbėjo Seimo narė.
Atidėjus siūlo užmiršti, kad kažkas suveiks kovidui
Opozicijos atstovai gi tikino, kad čia tikrai nekalbama apie pinigų lietų, juo labiau kad ir dabartiniame žalos atlyginimo fonde lieka krūva pinigų, o sprendimo atidėjimas niekaip nebeprisidės prie vakcinavimo skatinimo ir pandemijos suvaldymo.
„Diskusija dėl žalos atlyginimo prasidėjo dar iki pandemijos, nuo tėvų baimių. Ir vienas argumentų buvo, kodėl vengiama skiepytis, tai žalos neatlyginimo faktas. (...) Taigi norima sukuti pozityvią paskatą, kad žmonės pasitikėtų, nesijaustų palikti. (...) Medicinoje nėra tokios intervencijos ar medikamento, kuris negalėtų kažkokios žalos padaryti“, – kalbėjo A. Veryga.
Anot jo, jei dabar bus nuspręsta įtraukti ir farmacijos kompanijas, laukia ilga diskusija, nes juo labiau Vyriausybė nei per savaitę, nei dvi nesudėlios plano, kaip viskas galėtų veikti. Be kita ko, jo manymu, Vyriausybės išvada galėtų būti labai teorinė, tad jos šiuo metu prašyti tikslo nėra.
„Tai jei mes atidėsime šį klausimą, užmirškime kad kovidui apskritai kažkas suveiks. Jei norime šitą priemonę kažkada tolimoje perspektyvoje matyti su farmacijos įmokomis, tai taip ir pasakykim, jei norim, kad ši priemonė pradėtų nedelsiant veikti, tada galime komitete sutarti, kad įsipareigojame susėsti prie šio projekto ir išplėsti klausimą, galvoti, kaip farmacijos kampanijos gali prisidėti prie fondo“, – kalbėjo buvęs sveikatos apsaugos ministras.
Po priimto sprendimo savo ruožtu komiteto pirmininkas Antanas Matulas ragino kolegas neįsiaudrinti ir tvirtino, kad Vyriausybę pateikti išvadą prašys labai greitai.
„Jurgita visiškai teisi, reikia galvoti ir apie papildomą finansavimą galbūt iš biudžeto. Pamenate, posėdyje viena farmacininkų kompanija sakė, kad sutiktų mokėti tam tikrą įmoką. Bet visa tai turime išsiaiškinti tai nėra paprasta“, – sakė jis.
Atlygintų sunkią patirtą žalą
Portalas tv3.lt primena, kad grupės Seimo valstiečių registruotu Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo pataisomis siūloma pakeisti neišvengiamos žalos apibrėžimą.
Siekiama numatyti, kad tokia žala nebūtų laikoma „sunkius padarinius sukėlusi nepageidaujama reakcija į vakciną, kuomet ta vakcina sveikatos apsaugos ministro įsakymu yra įtraukta į vaikų profilaktinių skiepijimų kalendorių arba ta vakcina pagal jos preparato charakteristikų santrauką yra skirta vakcinuoti nuo infekcijos, dėl kurios paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija, karantinas“.
Tai reiškia, kad patyrus sunkią nepageidaujamą reakciją į skiepą, ji nebūtų laikoma neišvengiama ir būtų atlyginama.
Numatoma, kad tokia nuostata būtų taikoma ir žalos, atsiradusios iki šio įstatymo įsigaliojimo, atlyginimui.
„Nepaisant to, kad šiandien Lietuva turi COVID-19 vakcinas, išlieka didelė dalis nevakcinuotos rizikos grupės populiacijos, ypač žmonių, kurie yra vyresnio amžiaus. Tai sukelia papildomas rizikas, Vyriausybė turi imtis tokių priemonių, kurių žadėjo ar norėjo išvengti tam tikrų apribojimų, tai yra nespecifinių infekcijų kontrolės priemonių, vėl kalbama apie karantiną, apie galimus suvaržymus.
Gerai pamenu, kai dar iki kovidinės situacijos, kai diskutavome bendrai apie vakcinaciją, kokių kyla problemų, susijusių su vaikų vakcinavimu, turbūt prisimenate tymų grįžtančius protrūkius ir kitas vakcinacijos problemas. Jau tada keltas klausimas, kodėl Lietuvoje nėra užtikrinamas žalos atlyginimas, jei asmenį paskiepijus tam tikra vakcina jam išsivysto sunkios komplikacijos. Tegu ir labai retos, bet žmonės pasitaiko“, – aiškindamas įstatyto pataisų motyvus kalbėjo A. Veryga.
