Panevėžio apygardos teismas išnagrinėjo ir atmetė panevėžiečio Dariaus Janilionio (45 m.), nuteisto už kartu su bendrininku įvykdytus išprievartavimus, apeliacinį skundą, ir paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo jam paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę.
Savo kaltės taip ir nepripažinęs nuteistasis D. Janilionis Panevėžio apygardos teismo nutartį dar gali apskųsti Aukščiausiajam Teismui.
Toje pačioje byloje nuteistas ir tik lygtinę 4 metų bausmę gavęs šešiolikmetis D. Janilionio bendrininkas T. B. prisipažino dalyvavęs visuose jam inkriminuojamuose nusikaltimuose ir nuosprendžio neapskundė. Jis yra įpareigotas tęsti mokslą arba dirbti, o jo tėvai privalo ugdyti ir prižiūrėti sūnų, kol šiam sukaks 18 metų.
Pagrobta Taikos alėjoje
Devyniolikametė panevėžietė buvo užpulta 2011 metų rugpjūčio 10-osios vidurnaktį, kai Taikos alėja dviračiu važiavo namo iš draugės.
Netoli „Kalnapilio“ alaus daryklos prie dviratininkės stabtelėjo automobilis, o iš jo išlipęs vaikinas merginą sustabdė ir privertė lipti į automobilio saloną. Užpuolikas vidun įkėlė ir pagrobtosios dviratį, o viduje buvęs jo bendrininkas išsigandusiai aukai užmovė ant galvos maišą.
Pagrobėjai merginą nusivežė į mišką ir paeiliui išprievartavo. Psichologiškai palaužtai ir visiškai nesipriešinančiai aukai pasirodė, kad bendrininkai savo išpuolį filmavo mobiliuoju telefonu. Mat kol vienas tenkino savo iškrypėlišką aistrą, kitas reikalavo, kad nelaimėlė pasuktų galvą ir tada geriau matytųsi jos veidas.
Tik paryčiais prievartautojų nuskriausta mergina pagaliau buvo parvežta į tą pačią vietą Taikos alėjoje, iš kurios buvo pagrobta, jai grąžintas dviratis.
Išžagintoji nedelsdama kreipėsi į policiją, tačiau pareigūnai ja patikėjo ne iš karto. Ant merginos kūno nebuvo jokių akivaizdžių smurto pėdsakų, todėl tyrėjams teko įsitikinti, jog lytinis nusikaltimas tikrai ne prasimanytas, o jo auka nelinkusi nei išsigalvoti, nei meluoti.
Prasitarė nepilnametis
Pradėdami ikiteisminį tyrimą kriminalistai teturėjo labai mažai objektyvių duomenų, todėl sėkminga nusikaltimo išaiškinimo galimybe buvo kiek abejojama.
Vis dėlto padėjo atsitiktinumas. Kitu nusikaltimu įtariamo jaunuolio pokalbių besiklausantys kriminalistai išgirdo, kaip nepilnametis T. B. jam pasakė: „Įdomu, kaip ji dabar jaučiasi?“ Ši, atrodytų, nereikšminga frazė vėliau nulėmė tai, kad pradėjus atidžiau domėtis tuo T. B. netrukus buvo išnarpliotas susipynęs net keleto seksualinių nusikaltimų kamuolys.
Nesunku buvo nustatyti, kad nepilnametis moksleivis T. B. po pamokų dirbo pagalbiniu darbininku vienoje Panevėžio rajono privačioje parduotuvėje, o jos savininkas ne tik pats atsiveždavo jaunąjį darbuotoją į darbą, bet ir dažnai su juo bendraudavo, važinėdavosi ir po darbo.
Sekso ieškojo dviese
Paaiškėjo, kad su 20 metu jaunesne sugyventine neseniai vaiko susilaukęs verslininkas D. Janilionis ir bene 30 metų už jį jaunesnis paauglys bendrų reikalų turėjo „kabindami“ merginas. Nepilnametis T. B. per pažinčių skelbimus susipažindavo su merginomis ir paskirdavo joms pasimatymus, o į susitikimus nuvykdavo dviese – su savo vyresniuoju „draugu“. Kai kurios naujų pažinčių ieškančios merginos savo noru sutikdavo pasilinksminti su abiem kavalieriais, todėl neišvaizdus D. Janilionis taip pat tapdavo abejotinų meilės žaidimų dalyviu.
Vis dėlto buvo įtariama, jog tos keistos kavalierių poros seksualiniai nuotykiai ne visuomet vyko geranoriškai sutariant visiems jų dalyviams. Taigi jau rugsėjo 20 dieną ikiteisminio tyrimo pareigūnai turėjo pakankamai įrodymų, kad sulaikytų abu įtariamuosius.
Prievartavo ir filmavo
Apžiūrėjus D. Janilionio vienatūrį automobilį „Renault Espace“, jame buvo rastas maišas, kurį prievartautojai buvo užmovę savo aukai ant galvos (maiše aptikta jos plaukų).
Mobiliajame D. Janilionio telefone buvo rasta nufilmuota, kaip abu įtariamieji lytiškai santykiauja su merginomis. Tiesa, Taikos alėjoje pagrobtos devyniolikametės prievartavimo vaizdų ten nebuvo. Nepilnametis D. Janilionio bendrininkas teigė, jog tąsyk filmavimas buvo tik imituojamas, kad auka būtų įbauginta, tylėtų ir niekam nesiskųstų.
Tačiau tarp kitų intymaus pobūdžio įrašų teisėsaugininkams pavyko aptikti D. Janilionio nufilmuotą vos penkiolikos metų mergaitės išprievartavimą, apie kurį nieko nežinota. Surasta paauglė prisipažino, kad iš tiesų buvo lytiškai nuskriausta, bet į policiją kreiptis neketino, nes po patirto pažeminimo baiminosi viešumo. Pagaliau prabilusi seksualinio nusikaltimo auka teigė, kad jos išprievartavimą suorganizavo D. Janilionis, o jam talkinęs nepilnametis T. B. buvo beveik taip pat priverstas taip elgtis, kaip ir pati nukentėjusioji.
Nesąs kaltas – tik padėjęs
D. Janilionis savo kaltės kategoriškai nepripažino – teigė, jog su penkiolikamete iš viso nesimylėjęs ir tik padėjęs „vienas kitam patikusiems vaikams“. Savo nusikalstamos veikos jis neįžvelgęs ir devyniolikametės išžaginimo epizode – girdi, neblaivi dviratininkė pati sutikusi važiuoti į mišką ir besimylėjusi savo noru.
Teisiamajam buvo pateikti kaltinimai dėl dviejų seksualinio išprievartavimo atvejų, nepilnamečio įtraukimo į nusikaltimą ir pornografijos kūrimo.
Skirdamas bausmę, Panevėžio rajono apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad D. Janilionis buvo tų nusikaltimų organizatorius ir aktyvus dalyvis, o nusikaltimus įvykdė grasindamas, palauždamas nukentėjėles ir skatindamas nepilnamečio sėbro veiksmus. Kadangi kaltinamasis dar ir nepripažino savo kaltės, nesigailėjo nusikaltęs, teismas, įvertinęs aplinkybių visumą, paskyrė didesnę už vidurkį bausmę. Jos nepakeitė ir apeliacinė instancija.
Remigijus RAINYS
