Nuteistasis P. T. kasaciniu skundu prašė jį išteisinti, argumentuodamas tuo, kad jam priklausančiame kompiuteryje rastas 20 sekundžių trukmės animacinis filmas nėra nusikaltimo, nurodyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, sudėties dalykas.
Kasacinės instancijos teismas nuteistojo kasacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje pažymėjo, kad BK 309 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėties dalykas yra bet kokia forma išreikšti objektai (nuotraukos, garso ir vaizdo įrašai (audiovizualiniai kūriniai, realybėje filmuota ar techninėmis priemonėmis sukurta medžiaga, pavyzdžiui, animaciniai, fantastiniai filmai), spektakliai ir kt.), kuriuose pateikiama pornografinio pobūdžio (turinio) informacija su vaizduojamu vaiku arba asmeniu, pateikiamu kaip vaikas. Baudžiamąją atsakomybę užtraukia tokios informacijos pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, siūlymas arba platinimas.
BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pornografinio turinio dalyke turi būti vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas. Taigi veikos kvalifikavimui neturi įtakos tai, kad yra vaizduojamas netikras, tačiau tikroviškai atrodantis vaikas.
2007 m. spalio 25 d. Europos Tarybos konvencijoje dėl vaikų apsaugos nuo seksualinio išnaudojimo ir seksualinės prievartos prieš juos (Lansarotės konvencija), kurią Lietuvos Respublika yra ratifikavusi, nurodyta, kad ir tikroviškas nesančio vaiko vaizdas, kuriame vaizduojamas vaikas, atliekantis realius ar imituojamus atvirus seksualinius veiksmus, arba bet koks tikroviškas nesančio vaiko lytinių organų vaizdavimas pirmiausia seksualiniais tikslais yra laikoma vaikų pornografija.
Lietuvoje yra draudžiama disponuoti bet kokio pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, įskaitant ir tokių dalykų įgijimą ir laikymą, todėl nagrinėjamoje byloje neturi teisinės reikšmės tai, kad animaciniame filme yra vaizduojami netikro vaiko lytiniai organai. Svarbu, kad ši informacija yra pornografinio pobūdžio, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad aptariamas animacinis filmas nėra meninės reikšmės kūrinys ar pažintinės paskirties (mokymosi) priemonė, nes bet koks vaikų vaizdavimas tokio pobūdžio, kaip aptariamoje byloje, scenose savaime visuomenėje yra nepriimtinas ir netoleruotinas.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
