Nukentėjusysis skunde nurodė, kad, įvykus automobilio vagystei, draudimo bendrovė apskaičiuotą draudimo išmoką sumažino 50 procentų ir vietoj 17 tūkst. eurų sumokėjo 8,5 tūkst. eurų.
Nukentėjusysis su draudimo taisyklėmis ir draudimo sąlygomis, leidžiančiomis draudikei mažinti draudimo išmoką 50 procentų, supažindintas nebuvo ir šių taisyklių kopija jam nebuvo įteikta. Taip pat jis neįžvelgė automobilio vagystės ir automobilyje paliktų dokumentų ryšio.
Kadangi šios sąlygos nukentėjusiajam nebuvo žinomos, jis negalėjo tikėtis, kad draudimo bendrovė taikys šias sąlygas, dėl kurių nebuvo tartasi ir kurios jam yra netikėtos. Taip pat nukentėjusysis teismo prašė šias taisykles pripažinti negaliojančiomis.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinį atmetė.
LAT, pripažindamas ieškovo ginčijamas sutarties sąlygas nesąžiningomis ir grąžindamas dalį bylos nagrinėti iš naujo, pažymėjo, kad vartojimo sutartims taikoma nesąžiningų sąlygų teisminė kontrolė.
„Transporto priemonių Kasko vartojimo draudimo taisyklių sąlygos yra suformuluotos taip, kad iš šių sąlygų atsiranda ryški iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų neatitiktis vartotojo nenaudai“, – rašoma LAT išplatintame pranešime.
LAT pažymėjo, kad vartotojo padėtis yra mažiau palanki nei pardavėjo ar tiekėjo tiek dėl galimybių derėtis, tiek dėl informacijos lygio. Todėl vartotojas priverstas sutikti su pardavėjo ar tiekėjo iš anksto nustatytomis sąlygomis ir negali daryti įtakos jų turiniui.
Ši Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
