Valstybės kontrolierė Rasa Budbergytė tvirtina, jog šiuo metu nustatyti, kodėl biudžeto dotuojama valstybės įmonė „Greminta“ dirbo nepelningai, neįmanoma dėl netinkamo apskaitos tvarkymo.
„Negalima atlikti jokios veiklos analizės, kur dingsta tos visos gautos pajamos“, - pirmadienį po susitikimo su Seimo valdyba žurnalistams sakė R.Budbergytė.
Valstybės kontrolės vadovė pirmadienį informavo Seimo valdybą, jog nėra prasmės atlikti papildomą „Gremintos“ finansų ir veiklos auditą, nes jis jau padarytas anksčiau, tačiau į pateiktas rekomendacijas įmonės vadovė Vidmanta Žižienė neatsižvelgė.
„Iš tiesų yra padarytas vidaus auditas, ir buvo pateiktos išvados ir rekomendacijos, kurios, jei būtų šią dieną įgyvendintos, leistų visai kitaip spręsti situaciją, koks likimas turėtų laukti įmonės „Greminta“, - sakė R.Budbergytė.
Pasak kontrolierės, kadangi šių rekomendacijų valstybės įmonės vadovė nesiėmė įgyvendinti, Valstybės kontrolės auditas tiesiog dubliuotų anksčiau atlikto vidaus audito išvadas.
„Valstybės kontrolė pateiktų analogiškas išvadas ir rekomendacijas, kad reikia organizuoti apskaitą visų pirma savo veiklos, kad būtų galima matyti, kokie yra kaštai, kokia yra nauda, atlikti naudos ir kaštų analizę, ir to pagrindu matyti, kodėl valstybės įmonė dirba nepelningai“, - sakė R.Budbergytė.
Taip pat valstybės kontrolierė sakė Seimo valdybai siūliusi įpareigoti „Gremintos“ direktorę pateikti pasiaiškinimą, kodėl neįvykdytos vidaus audito, atlikto už 2007 metus bei devynis 2008 metų mėnesius, rekomendacijos. „Absoliučiai niekas nedaroma, neįgyvendinama, neįvedama apskaita, kuri leistų matymą viską, nes dabar jokio vertinimo neįmanoma atlikti, nes nesimato nei pajamų, nei išlaidų struktūros“, - situaciją konstatavo kontrolierė.
Pasak Seimo kanceliariją kuruojančios Seimo pirmininko pavaduotojos Virginijos Baltraitienės, nepaisant pasipriešinimo Seime, „buvo paliktas tas pats sprendimas, kad skelbiam patalpų nuomos konkursą, ir jei atsiranda laimėtojas, skelbiam įmonės likvidavimą“. Konkurso sąlygas Seimo kanceliarija valdybai turėtų pateikti penktadienį.
Pasak V.Baltraitienės, kelias dalyvauti konkurse neužkirstas ir „Gremintai“, tačiau pripažino, kad, dalyvaudama konkurse, įmonė tiesiog pripažintų, jog pajamos buvo slepiamos.
„Gali dalyvauti ir „Greminta“, jei ji pateiks pasiūlymą, kuris atitiks konkurso sąlygas. Bet sprendžiant pagal tai, kaip ji šiandien dirba, jei reikėtų dar mokėti už nuomą, pagal jų visą finansinę situaciją, jie negalėtų. Viena išvada peršasi, arba buvo slepiamos pajamos, arba ji negali dalyvauti konkurse, nes reikia susimokėti už įrangą, patalpų nuomą“, - sakė V.Baltraitienė.
Pasak Seimo pirmininko pavaduotojos, daugeliui „Gremintos“ darbuotojų oficialiai buvo mokami minimalūs atlyginimai.
Valstybės įmonė „Greminta“, išskirtinėmis sąlygos dirbanti Seime - nemokanti nei nuomos, nei komunalinių mokesčių - pastaruosius metus skelbė dirbusi nuostolingai, tik pernai deklaravo kelis tūkstančius litų pelno. Maža to, pasak V.Baltraitienės, Seimo lėšomis buvo perkamas netgi „Gremintos“ inventorius, o įmonei dar skiriami papildomi pinigai už priėmimų organizavimą.
Seimo valdybai priėmus sprendimą likviduoti „Gremintą“, į gynybą stojo Seimo nariai - trečdalis parlamentarų įteikė raštišką prašymą palikti įmonę, tokį sprendimą savo iniciatyva klausimą apsvarstęs pateikė ir Teisės ir teisėtvarkos komitetas.
Tuo metu ankstesni bandymai skelbti konkursą dėl maitinimo paslaugų teikimo Seimui nuomos žlugo, nes, pasak V.Baltraitienės, „kiek susipažinau su dokumentais, buvo skelbiamas taip konkursas, kad laimėtojas neatsirastų“.
Pasak V.Baltraitienės, konkurso sąlygose buvo nurodomas keliskart didesnis plotas, nei naudojasi „Greminta“, numatyta kitų papildomų sąlygų, nepalankių tiekėjui.
Seime jau ne kartą buvo bandoma išnuomoti patalpas, kuriomis jau daugelį metų išskirtinėmis sąlygomis naudojasi valstybės įmonė „Greminta“, tačiau - nesėkmingai.
Pirmą kartą konkursas dėl patalpų nuomos buvo skelbtas 2007 metais, po to, kai kilus vadinamajam privilegijų skandalui apsižiūrėta, jog „Greminta“ parlamente dirbo „šiltnamio sąlygomis“ - nemokėjo nei už patalpų nuomą, nei už komunalines paslaugas. Tačiau konkursas neįvyko nei tuomet, nei pakartotinai skelbtas praėjusiais metais, neatsiradus įmonėms, nustatytomis sąlygomis norinčioms teikti maitinimo paslaugas Seime.
